Решение от 23.03.2017 по делу № 2-963/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-963/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Малаховой ФИО6 был заключен договор страхования средств транспорта (страховой полис серия АА №) согласно которому был № автомобиль Шевроле Круз г.р.з. №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля Мицубиси Паджеро г.р.з. М444ЕЕ161 под управлением ФИО1, автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. № под управлением ФИО4, автомобиля Шевроле Круз С122ВС142 под управлением ФИО6, и Киа Сирато г.р.з. № под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об АП.

В результате ДТП автомобиль Шевроле Круз г.р.з. С122ВС142 получил механические повреждения.

В филиал ОСАГО «Ингосстрах» в РО от собственницы поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба.

После предоставления страхователем всех необходимых документов ОСАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 68574 рублей, 09 копеек.

С целью получения УТС ФИО6 обратилось с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» к мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района РО.

Решением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района РО ФИО7 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 взыскано 15050 рублей – УТС, штраф – 7525 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности в размере 850 рублей.

Указанное решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем списания взысканной денежной суммы с расчетного счета СПАО «Ингосстрах». Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшей в общей сумме составила 88124 рублей, 09 копеек.

С учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент страхового случая была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», последнее выплатило СПАО «Ингосстрах» 14851 рубль, 08 копеек, указав, что лимит ответственность страховщика, установленный ФЗ об ОСАГО исчерпан.

Таким образом, ФИО1, должен возместить СПАО «Ингосстрах» разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика, установленным ФЗ об ОСАГО в размере 65915 рублей, 62 копейки, из расчета: 80766 рублей 70 копеек – 14851 рубль,08 копеек = 65915 рублей, 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причинный ущерб, которая была ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 65915 рублей, 62 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей, 47 копеек.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: Мицубиси Паджеро г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Техно-Пак», автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлеж., автомобиля Шевроле Круз № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ей же, и Киа Сирато г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ему же.

Указанное ДТП выразилось в столкновении четырех автомобилей и произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13), а также постановлением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована в силу требований с ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Малаховой ФИО6 был заключен договор страхования средств транспорта согласно которому был застрахован автомобиль Шевроле Круз г.р.з. №.

В подтверждение заключения договора был выписан полис серия АА №. Выгодоприобретателем по договору являлся также ЗАО «Райфафайзенбанк» страховая сумма определена в размере 700 000 руб., срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховые риски: «Угон ТС без документов и ключей» + «Ущерб».

В филиал ОСАГО «Ингосстрах» в РО от собственницы поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба.

После предоставления страхователем всех необходимых документов ОСАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 68574 рублей, 09 копеек.

С целью получения УТС ФИО6 обратилось с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» к мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района РО.

Решением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района РО ФИО7 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района РОот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 взыскано 15050 рублей – УТС, штраф – 7525 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности в размере 850 рублей.

Указанное решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем списания взысканной денежной суммы с расчетного счета СПАО «Ингосстрах». Таким образом сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшей в общей сумме составила 88124 рублей, 09 копеек.

При этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз г.р.з. № с учетом износа составляет 61216,70 – с учетом износа, УТС – 15050 рублей.

С учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент страхового случая была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», последнее выплатило СПАО «Ингосстрах» 14851 рубль, 08 копеек, указав, что лимит ответственность страховщика, установленный ФЗ об ОСАГО исчерпан.

В настоящее время СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в порядке суброгации 65915 рублей, 62 копейки с ФИО1., как с лица, виновного в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причине вред автомобилю Шевроле Круз г.р.з. №, произошло по вине ФИО1 что подтверждается представленными суду документами из материала проверки ГИБДД по факту ДТП, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение условий договора страхования имущества - Шевроле Круз г.р.з. №, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа – 68574,09 коп., что подтверждается актами выполненных работ и платежным поручением, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61216,70 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатило СПАО «Ингосстрах» 14851 рубль, 08 копеек, указав, что лимит ответственность страховщика, установленный ФЗ об ОСАГО исчерпан.

Данные суммы ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не были ни оспорены, ни опровергнуты какими бы то ни было доказательствами. О проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик в порядке ст. 50 ГПК РФ не просили.

Таким образом, непосредственно с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 65 915 руб. 62 коп., что соответствует разнице между фактически выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 2 177 руб. 47 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 65 915 ░░░░░░, 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 177 ░░░░░░, 47 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.03.2017 ░░░░.

░░░░░: