Решение от 19.09.2017 по делу № 1-432/2017 от 04.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Сочи

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Б.Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Е.С.С., подсудимого Волкова Р.В., его защитника – адвоката К.С.В., по удостоверению № и ордеру №, подсудимого Шилина А.В., его защитника – адвоката К.С.В. по удостоверению №и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова Р. В.,ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

Шилина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Р.В. и Шилин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, Волоков Р.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Шилиным А.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, заранее распределив между собой преступные роли прибыли к дому № по <адрес> города Сочи. При этом предметом своего преступного посягательства Волков Р.В. и Шилин А.В., выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое хранилось в частном домовладении по вышеуказанному адресу. Реализуя свой совместный преступный умысел, Шилин А.В., согласно отведенной ему преступной роли, встал возле входа на территорию частного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Волкова Р.В. о возможной опасности. В свою очередь Волков Р.В. согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, незаконно проник в частное домовладение № по <адрес> города Сочи, откуда тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna137», стоимостью 18 000 рублей, бензопилу марки «Champion», стоимостью 6 000 рублей, пневматический пистолет «ИЖ 53М», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Волков Р.В. и Шилин А.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков Р.В. с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

В судебном заседании подсудимый Шилин А.В. с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Защитники поддержали данное ходатайство подсудимых.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание просит назначить на усмотрение суда

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые согласны с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, участники процесса согласны с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой подсудимым предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Волков Р.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шилин А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Волкову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, законом отнесенного к категории тяжких, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Шилину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, законом отнесенного к категории тяжких, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

    Суд так же учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого Волкова Р.В., его семейное положение, условия его жизни, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Суд так же учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого Шилина А.В., его семейное положение, условия его жизни, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Волкову Р.В. наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, с применением ст. 62 УК РФ.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Шилину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, с применением ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- CD-R░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ 53░» – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Husqvarna» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Champion» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░