Решение по делу № 33-3335/2017 от 07.08.2017

Дело № 33-3335/2017          Докладчик Яковлева Д.В.

                             Судья Романова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Никулина П.Н.

судей                             Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.,

при секретаре                         Богатове И.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13.09.2017 дело по частной жалобе территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.05.2017, которым территориальному фонду обязательного медицинского страхования Владимирской области отказано в восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа № 1-416/2006 от 05.10.2006 к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа для взыскания с Залеткина Анатолия Евгеньевича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области в счет возмещения материального ущерба оставшейся суммы долга в размере 4337 руб. 98 коп.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия

установила:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее ТФОМС Владимирской области, фонд) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, по делу по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.09.2006, которым с Залеткина А.Е. в пользу ТФОМС Владимирской области в счет возмещения материального ущерба взыскано 4637 руб. 98 коп.

В обоснование заявления указано, что по данному исполнительному документу Залеткиным А.Е. в 2007 году перечислено на счет ТФОМС Владимирской области только 300 руб. Однако исполнительный лист фонду не возвращен, утрачен по независящим от фонда причинам, что является уважительными причинами для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание представитель ТФОМС Владимирской области не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Должник Залеткин А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласно электронной базе данных исполнительное производство в отношении должника Залеткина А.Е. окончено 28.11.2008 по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме (13.11.2007 – 300 руб.; 28.11.2008 – 4337 руб. 98 коп.).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ТФОМС Владимирской области просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие доказательств окончания исполнительного производства в связи с его исполнением. Полагает, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению подлежал восстановлению ввиду невозможности установления даты начала течения нового срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ТФОМС Владимирской области, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был пропущен месячный срок подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа в отношении Залеткина А.Е., срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.09.2006 по делу № 1-416/2006 с Залеткина А.Е. в пользу ТФОМС Владимирской области в счет возмещения материального ущерба взыскано 4637 руб. 98 коп. Приговор вступил в законную силу 05.10.2006.

12.10.2006 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района было возбуждено исполнительное производство в отношении должника на основании исполнительного листа, выданного Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области.

14.02.2007 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района данное исполнительное производство было окончено. В тот же день исполнительный лист вместе с актом о невозможности взыскания возвращен взыскателю.

09.11.2007 исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскателю перечислено 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 361 от 18.02.2008.

В дальнейшем ТФОМС Владимирской области 25.12.2009 и 27.05.2011 в адрес ОСП направлял запросы о ходе указанного исполнительного производства, которые, по сведениям заявителя, остались без ответа.

На запрос от 14.10.2016 из ОСП Гусь-Хрустального района получен ответ от 21.11.2016, согласно которому исполнительный лист в отношении Залеткина А.Е. в адрес ОСП не поступал, исполнительное производство отсутствует. Данный ответ получен фондом 19.12.2016 (вх. № 4691).

Вместе с тем, ТФОМС Владимирской области обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению только 29.03.2017, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для подачи, что является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ТФОМС Владимирской области.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению и предъявить его к исполнению в установленные законом сроки, поскольку запросы об отыскании исполнительного листа направлялись ТФОМС Владимирской области в 2009 и в 2011 году.

Доводы апеллянта о том, что по сведениям фонда исполнительный лист с 2007 по 2016 год находился на исполнении у ОСП, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как каких-либо доводов, препятствующих обратиться в Службу судебных приставов ранее, в установленный срок, заявителем не приведено.

При этом судебная коллегия учитывает, что заявитель в течение установленного законом срока не воспользовался предусмотренными статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, на участие в совершении исполнительных действий и в течение более установленного законом срока не проявлял интерес к исполнительному производству.

Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для его восстановления.

Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:                 П.Н. Никулин

Судьи:                              С.М. Сергеева

Д.В. Яковлева