Решение по делу № 33-23666/2019 от 16.07.2019

Судья: Аладин Д.А.                                дело № 33- 23666/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Снегирева Е.А.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года частную жалобу ООО «ЮИТ-Сервис» на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Пондин А.Ю., Доронин М.В., Иванова О.Ю., Бражникова Н.Н., Кудрявцев А.Ю., Можина Ю.С., Осеева А.Н., Осеев С.В., Проценко Д.М. обратились в суд с иском к ООО «ЮИТ-Сервис», Нижутину А. И., третьим лицам о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленного Протоколом от 24 января 2019 года <данные изъяты>.

26 марта 2019 года от Пондина А.Ю. в суд поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения запрета Главному управлению Государственной жилищной инспекции Московской области совершать действия, по внесению изменений в реестр лицензий Московской области на основании Протокола общего собрания собственников помещений <данные изъяты> от 24 января 2019 года.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе ООО «ЮИТ-Сервис» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и несоразмерность принятых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный на проверку материал, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения судьи.

Удовлетворяя заявление, судья руководствовался ст. ст. 139, 140, 142 ГПК РФ и установил, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Из положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ следует, что обеспечительные меры принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и они должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Из содержания заявления истцов не следует, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Поскольку предметом заявленных исковых требований является оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленного Протоколом от 24 января 2019 года №01/2019, то принятые судом меры по обеспечению иска несоразмерны исковым требованиям.

Поскольку определение судьи принято с нарушением норм процессуального права, требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о необходимости соблюдении критерия соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Пондину А.Ю. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Пондина А. Ю. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Главному управлению Государственной жилищной инспекции Московской области совершать действия, по внесению изменений в реестр лицензий Московской области на основании Протокола общего собрания собственников помещений <данные изъяты> от 24 января 2019 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: