Решение по делу № 2-2641/2017 от 11.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2017 года                                                                                                    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2017 по иску МКП «Тулгорэлектротранс» к Пономареву Сергею Михайловичу о возмещении затрат на обучение работника,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Пономареву С.М. о возмещении затрат на обучение работника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между работодателем МКП «Тулгорэлектротранс» (предприятие) и Пономаревым С.М. (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1.1 договора предприятие обязалось оплатить обучение ученика по профессии «водитель автотранспортных средств категории «D», по индивидуально-курсовой форме обучения.

В соответствии с п. п. 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие направило Пономарева С.М. на обучение в качестве водителя автотранспортных средств категории «D» в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, оплатило обучение в размере 16 500 рублей и выплатило ему стипендию в размере 23 597 руб. 48 коп.

В соответствии с п.2.3.6 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.М. обязался после окончания обучения проработать на предприятии в качестве водителя автотранспортных средств категории «D» не менее 5 лет.

Данное условие так же отражено в п.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который Пономарев С.М. заключил после прохождения обучения. Однако в нарушение указанных условий договоров, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.М. обязался в случае увольнения по собственной инициативе (если он отработал на предприятии менее пяти лет) возместить работодателю затраты, понесенные последним по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после обучения времени в соответствии со ст.249 ТК РФ составляет 22 134 руб. 86 коп.

С целью досудебного разрешения возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым С.М. и МКП «Тулгорэлектротранс» было заключено соглашение о возмещении расходов, связанных с прохождением процесса обучения, с рассрочкой платежа. В соответствии с соглашением Пономарев С.М. обязался возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, в сумме 22 134 руб. 86 коп. по отдельному графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств не выполнил. Всего ответчиком было выплачено 5 000 руб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей не производилось. Таким образом Пономарев С.М. отказался от выполнения соглашения в одностороннем порядке. Общая сумма задолженности ответчика составила 17 134 руб. 86коп.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» затраты, понесенные на его обучение, в размере 17 134 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 685 руб.

В судебное заседание представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем в деле имеется заявление.

    Ответчик Пономарев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МКП "Тулгорэлектротранс" (предприятие) и Пономаревым С.М. (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, что подтверждается указанным договором, заявлением Пономарева С.М.

В соответствии с п. 1.1 договора предприятие обязалось оплатить обучение ученика по профессии "водитель автотранспортных средств категории «D», по индивидуально-курсовой форме обучения.

В соответствии с п.2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие обязано направить Пономарева С.М. на обучение в качестве водителя автотранспортных средств категории «D» в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, оплатить обучение в размере 16 500 рублей, размер стипендии установлен в 8 000 руб. Стипендия за 3 месяца выплачена предприятием ответчику в размере 23 597 руб. 48 коп., обучение в оговоренном размере учебно-курсовому комбинату оплачено. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.3.6 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.М. обязался после окончания обучения проработать на предприятии МКП "Тулгорэлектротранс" в качестве водителя автотранспортных средств категории «D» не менее 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МКП "Тулгорэлектротранс" (предприятие) и Пономаревым С.М. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Пономарев принят на работу в должности водителя автобуса городских маршрутов 3 класс, что подтверждается копиями трудового договора, приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 трудового договора Пономарев С.М. в случае прохождения обучения обязан отработать на предприятии не менее установленного ученическим договором срока, заключенного между работодателем и работником, если обучение проводилось за счет работодателя. В связи с понесенными МКП "Тулгорэлектротранс" затратами на обучение работника по специальности водитель автобуса, работник принимает на себя обязанность отработать водителем автобуса в МКП "Тулгорэлектротранс" не менее 5 лет подряд. В случае увольнения по собственной инициативе и инициативе работодателя, работник обязан возместить работодателю его затраты понесенные последним по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Пономарев С.М. уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается копиями приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Пономарева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым С.М. и МКП «Тулгорэлектротранс» было заключено соглашение о возмещении расходов, связанных с прохождением процесса обучения, с рассрочкой платежа.

В соответствии с указанным соглашением Пономарев С.М. обязался возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, в сумме 22 134 руб. 86 коп. по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями соответствующего соглашения, графика возмещения расходов (приложение № к соглашению).

Аналогичные сведения содержатся в расчете затрат на обучение Пономарева С.М. (приложение № к соглашению).

Указанные договоры, соглашение и приложения к соглашению подписаны ответчиком, возражений в отношении их условий не представлено.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела, Пономарев С.М. возместил работодателю расходы за обучение в размере 5 000 руб., что подтверждается оборотом счета 76.02 за период 01.01.2017г. – ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уплаты ответчиком оставшейся суммы затрат на обучение суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч.4 ст.248 ТК РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Следовательно, заявленные требования истца являются обоснованными.

Расчет суммы затрат, подлежащих возмещению ответчиком в связи с досрочным прекращением трудового договора, судом проверен, признан верным, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств суд вправе снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Доказательств затруднительного материального положения ответчика суду не представлено, увольнение Пономарева С.М. последовало по его письменному заявлению по собственному желанию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 685 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» к Пономареву ФИО6 о возмещении затрат на обучение работника удовлетворить.

Взыскать в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» с Пономарева ФИО6 затраты, понесенные на его обучение, в размере 17 134 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 руб., а всего 17 819 (семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2017 г.