Решение по делу № 2-143/2017 (2-2580/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года     г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Макшаковой Т.С., Тоичкиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО12,

ответчиков ФИО7, ФИО6,

представителя ответчиков ФИО13,

представителя третьего лица Администрации Чайковского городского поселения ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное положение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь собственником нежилого (подвального) помещения в многоквартирном доме № по <адрес>, обратился в суд с иском к инициаторам общего собрания собственников многоквартирного дома ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума, нарушает его права, как владельца помещения в многоквартирном доме. О проведении вышеуказанного внеочередного собрания собственников помещений не извещался, узнал о существовании данного решения общего собрания только лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и обращений о получении согласия на использование общего имущества, в адрес администрации Чайковского городского поселения, как сособственника части нежилых помещений многоквартирного дома, не поступало.

Просит признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>. Список граждан, которым предоставлены нежилые помещения и нумерация помещений указана на втором листе протокола №, пункт 4, помещение № (душ) на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м согласовано к предоставлению в собственность ФИО8, фактически проживающей по адресу: <адрес> ФИО8, заняв комнату, производит строительные работы по реконструкции, перепланировке помещений общедомового имущества. Просит возложить обязанность на ФИО8 привести общее имущество собственников помещений данного многоквартирного дома, помещение № (душ) на 1 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м, в первоначальное положение.

Истцом представлено дополнение к исковому заявлению. В обоснование требований истец дополнительно указывает, что к компетенции общего собрания собственников помещений дома не относится вопрос согласования или предоставления в собственность граждан нежилых помещений, являющихся общедомовым имуществом. Следовательно, решение собственников в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. Оспариваемое решение общего собрания оформлено протоколом №, принято при отсутствии необходимого кворума, не представлено в Управляющую компанию. Протокол № общего собрания содержит неверные расчеты площади здания, кроме того не содержит сведений об избрании председателя и секретаря общего собрания, подписан неуполномоченными на то лицами, не является общедоступным, не размещен в средствах массовой информации. Общее собрание проведено с грубыми нарушениями закона, в связи с чем вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным (л.д. 138-144)

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО12 требования доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. Пояснила, что общая площадь дома, с учетом площади нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> кв.метра, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 63,89% от общего числа голосов, то есть менее 2/3 голосов (75%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Необходимого кворума собрание не имело, решение принято по вопросу не отнесенному к компетенции собрания. Соответственно оспариваемое решение является ничтожным. ФИО1 участия в общем собрании не принимал, не извещался. О вынесенном решении истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение в свободном доступе отсутствует, на стенд не вывешивалось, в СМИ не печаталось, в регистрационные органы, Управляющую компанию и в адрес администрации Чайковского городского поселения не направлялось.

Ответчик ФИО7 с иском не согласилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. было вторичным, первоначально вопрос о передаче помещений решался на общем собрании жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ., отражен в протоколе №. На данном собрании было решено передать помещения кухни, прачечные, склады, душевые, сушилки. Далее ДД.ММ.ГГГГ. было проведено еще одно общее собрание, где решался вопрос о передаче помещений определенным лицам, но в связи с отсутствием кворума было решено провести собрание в форме заочного голосования. Помещения, переданные жильцам, не являются общедомовыми, были предназначены для обслуживания определенных секций (групп, комнат), тем самым образовывая коммунальные квартиры, собственники которых вправе решать вопросы передачи данных помещений. Считает, что нарушений прав ФИО1 не допущено. Истцом пропущен срок для обжалования данного решения, который истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99). В судебном заседании доводы отзыва поддержала, полагала, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим жилищным законодательством. Аргументируя свою позицию пояснила, что истец, как собственник нежилого помещения, приглашался на собрание, однако сослался на занятость и не явился. Очное собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ., ввиду отсутствия кворума, собрание не состоялось, было принято решение о проведении заочного собрания. Собственники помещений дома извещались посредством осуществления звонков, было вывешено объявление на дверях дома, в холе и на каждом этаже здания. ФИО19 не звонили, поскольку его номер телефона отсутствует. Бюллетени раздали присутствующим, по неприватизированным квартирам интересы представляла администрация Чайковского городского поселения, кворум определили по количеству голосов из расчета 10 кв.м. – 1 голос. Счетная комиссия производила подсчет голосов, всего насчитали 275 голосов, по итогам голосования был составлен протокол №, принято решение правомочным составом участников.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала, приводила доводы, аналогичные доводам ФИО7 Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела было установлено, что инициатором собрания, являлась в том числе ФИО18, которая привлечена в качестве соответчика по делу.

Ответчики ФИО8, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчиков ФИО13 поддержал позицию доверителей.

Представитель третьего лица – администрации Чайковского городского поселения по доверенности ФИО14 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация Чайковского городского поселения является собственником части нежилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчиками нарушены требования ст. 45 ЖК РФ, обращений о получении согласия на использование общего имущества в адрес администрации не поступало. Вопросы о предоставлении в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме не за всеми собственниками помещений, последующее разрешение о переводе из нежилых в жилые и оформление в собственность помещений, выдача рекомендаций по перепланировке, переустройству не могли решаться общим собранием собственником, поскольку распоряжение общим имуществом отдельно от доли в праве собственности противоречит закону (л.д. 47-48).

Представитель ООО «Управляющая компания» Развитие» ФИО15 извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выразила.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1,5,6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1)

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4 ст. 48 ЖК РФ).

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные главой 9.1. кодекса «Решения собраний» применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2).

В силу п.п. 2,3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

ФИО1 является собственником подвальных помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м и общей площадью <данные изъяты> кв.м, всего <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-9)

Управление многоквартирным жилым домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «Развитие» (л.д. 27-45).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Таким образом, истец и ответчики, являясь собственниками жилых и нежилых помещений в вышеуказанном доме, вправе принимать участие в общем собрании собственников, то есть принимать участие в управлении таким домом.

ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято и утверждено решение об использовании общего имущества собственников помещений на этажах 1-5, передаче иным лицам следующих помещений общего пользования: кухни, прачечные, склад, душевые, сушилки. ФИО1 участие в собрании принимал (протокол № на л.д. 100-102).

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № общего собрания собственников помещений принято решение о передаче нежилых комнат нуждающимся с последующим разрешением о переводе из нежилых в жилые и оформлением в собственность помещений. ФИО1 участия в собрании не принимал (л.д. 103-107).

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение по вопросам, включенным в повестку дня:

- Выборы состава счетной комиссии общего собрания,

- Согласование о предоставлении в собственность нежилых помещений (нумерация помещений указана согласно паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном доме нуждающимся гражданам.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Суммарная площадь квартир (сумма голосов) собственников, принявших участие в заочном голосовании, составила <данные изъяты> кв.м (165 квартир). Обобщенные результаты голосования представлены в сводной ведомости.

ФИО1 участия в собрании не принимал (л.д. 108-123)

Доводы истца о нарушениях положений жилищного законодательства при принятии оспариваемого решения нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ, определена компетенция общего собрания: Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ч. 2);

Предоставление в собственность нежилых помещений гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, к компетенции общего собрания не относится.

Собрание не полномочно принимать решение по передаче в собственность (отчуждение) общего имущества дома. Кроме этого, собрание не вправе принимать решение о нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий. Такие полномочия осуществляются органом местного самоуправления (ст. 52 ЖК РФ).

Таким образом, решение собрания в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ ничтожно.

Согласно справке ООО УК «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь нежилых помещений дома по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, площадь всех квартир и жилых помещений - <данные изъяты> кв. м, площадь помещений общего пользования – <данные изъяты> кв.м. На праве собственности ФИО1 помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. доля собственника подвального помещения истца в общедомовом имуществе составляет 22,2% (л.д. 90).

ФИО1, полагая о нарушении требований жилищного законодательства, предъявляемых к процедуре проведения общего собрания, вопросам уведомления о нем собственников, повестки, наличию кворума и порядку подведения итогов голосования, ссылается на положения Жилищного кодекса РФ, предусматривающего то, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В нарушение п.1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ посредством заочного голосования, принято при отсутствии необходимого кворума, т.е. менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Площадь общедомового имущества - нежилых помещений, в отношении которых принято решение о предоставлении в собственность (путем подсчета), составляет <данные изъяты> кв.м.

Вопреки доводам истца, представитель Муниципального образования «Чайковское городское поселение» участвовал в голосовании по вопросам, выносимым на повестку дня общего собрания собственников от общей площади помещений <данные изъяты> кв.м. (бюллетень для голосования сводной ведомости). В связи с этим расчет истца по наличию кворума является неверным.

Тем не менее, при принятии решения, кворум отсутствовал. Общая площадь многоквартирного дома, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации – <данные изъяты> кв.м. Площадь, указанная в протоколе - <данные изъяты> кв.м не соответствует действительности.

Следовательно, при заочном голосовании по вопросу, вынесенному на повестку дня, было принято решение оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ при результате голосования в процентном соотношении к общей площади - 69,9 %, то есть менее 2/3 голосов (75%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие установленного ч.3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ кворума для проведения собрания, является существенным нарушением, влекущим безусловную недействительность обжалуемого решения.

Протокол о проведении заочного голосования должен проводится после очного голосования, по которому не было кворума. При заочном голосовании вручаются бюллетени всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

ФИО1 указывает на отсутствие надлежащего извещения о проведении собрания в форме заочного голосования, что ему не был направлен или вручен бюллетень на голосование в заочном собрании, в связи с чем он, как собственник помещений многоквартирного дома, был лишен права на участие в общем собрании и принятии решения по вопросам, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчиков следует, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования собственники многоквартирного дома были проинформированы соответственно посредством телефонных звонков жильцам, размещения объявлений на дверях дома, на каждом этаже и в холле. По результатам проведения собрания в ДД.ММ.ГГГГ. оформлен протокол №, содержащий указание на результаты голосования по каждому из пунктов с указанием количества голосов, проголосовавших «за», «против», «воздержался».

Учитывая, что решением общего собрания собственников помещения не определено помещение для размещения сообщений, уведомлений или результатов собраний, право на участие в данном собрании и принятии решения по вопросам отчуждения нежилого (общедомового) имущества иным лицам, нарушает права истца как собственника помещений в данном доме.

Закон регламентирует обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и налагает обязанность по извещению каждого собственника о проведении таких собраний, заказным письмом либо вручением сообщения под роспись, тем самым подчеркивая значимость волеизъявления каждого собственника при принятии таких решений и его право на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, нарушение установленного порядка проведения собрания также относится к существенным.

ФИО1 не был направлен или вручен бюллетень на голосование в заочном собрании, следовательно, он был лишен права на участие в общем собрании и принятие решения по вопросам изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Довод ответчиков о том, что информация о проведении собрания была размещена на доске объявлений, не свидетельствует о надлежащем извещении и исполнении инициатором собрания требований жилищного законодательства. При отсутствии доказательств принятия собственниками многоквартирного дома решения о размещении информации в помещении данного дома, данный способ размещения информации не соответствует требованиям ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Истец ссылается на неправомочность общего собрания принимать решения о предоставлении третьим лицам в собственность нежилых помещений многоквартирного дом, полагает, что общее собрание приняло решение, не включенное в повестку дня. Указывает, что данный вопрос на повестку дня не выносился.

Согласно п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Ответчики в своих пояснениях ссылаются на то, что ранее протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос уже разрешался, согласно повесткам дня выносился на обсуждение, общее собрание собственников приняло положительное решение.

Из положений ч.1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Как следует из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вопросы, поставленные на повестку дня, отличны от вопросов повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Формулировка вопросов, указанных в протоколах, а также расхождение по принятому решению, поставленным на голосование и решениям, указанным в качестве принятых в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, отличны друг от друга.

Так в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указан вопрос № повестки дня: согласование о предоставлении в собственность нежилых помещений в доме (нумерация помещений указана согласно паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном доме гражданам нуждающимся: п. 2. Прачечные (15,1,2,3,4) п.5. Туалеты (10,11,12,21,22).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня по вопросу № поставлено согласование о предоставлении в собственность нежилых помещений в доме (нумерация помещений указана согласно паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном доме гражданам нуждающимся: п. 2. Прачечные (15,2,3,12) п.5. Туалеты (21,22).

На втором листе указанных протоколов (списки помещений и список граждан кому предоставляется помещения) в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. под № - помещение № (прачечная) на первом этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2; под № - помещение № (душ) на 1 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 (<адрес>), не имеющему в собственности помещений в доме по <адрес>.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ под № - помещение № (прачечная) на первом этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4, под № - помещение № (душ) на 1 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО5.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по вопросам повестки дня, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования, не было проведено очного собрания с тем же вопросам, указанным в повестке дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам ГУП «Центр технической инвентаризации» помещения от ДД.ММ.ГГГГ, переданные гражданам, относятся к общедомовому имуществу (л.д. 148,149). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан не уполномоченными лицами. В протоколе не указано кем и когда ФИО6, ФИО16 избраны и утверждены председателем и секретарем общего собрания собственников многоквартирного дома.

Судом не оценивается довод истца об отсутствии в оспариваемом протоколе сведений о месте его хранения, поскольку существенного значения для дела не имеет. Отсутствие данных сведений не влечет недействительность протокола.

ФИО1 ссылается на отсутствие информации о принятом решении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., что протокол № не является общедоступным.

В судебном заседании установлен и не оспорен ответчиками факт того, что инициативной группой оспариваемый протокол № в Управляющую компанию и органы жилищного надзора не направлялся, в средствах массовой информации не размещался. До сведения истца ни в письменной, ни в устной форме решение собрания не доводилось, копия протокола ФИО17 не вручалась, в связи с чем право истца на своевременное получение информации и копии оспариваемого документа нарушено.

Довод ответчиков о том, что истец с письменным заявлением о представлении копии оспариваемого протокола не обращался, несостоятелен.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии нарушений процедуры организации и проведения собрания в форме заочного голосования, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом № общего собрания собственников многоквартирного дома. Допущенные инициативной группой нарушения при подготовке и проведении общего собрания собственников посредством заочного голосования являются существенными, влияют как на кворум собрания, так и на сам исход голосования, ущемляют права истца как собственника нежилых помещений указанного дома, имеют для него неблагоприятные последствия, соответственно влекут признание принятого решения недействительным. Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявил требование о возложении обязанности на ответчика ФИО8: привести в соответствие нежилое помещение № (душ) на 1 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., являющееся общим имуществом собственников помещений, переданное ей на основании протокола общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в многоквартирном доме помимо комнат секционного типа имеются комнаты коридорного типа (являющиеся неприватизированными) без санузла. Истец полагает, что данными помещениями (душ, склад, туалет, прачечная и прочее) вправе пользоваться все собственники и проживающие в данном доме граждане на условиях социального найма, как местом общего пользования. Однако ответчиком ФИО8 произведены работы в указанном помещении, срезаны трубы, в связи с чем, он не может пользоваться данной душевой, как раньше.

Ответчики указывают, что помещение № (душ) на 1 этаже, предоставленное ФИО8, не является общедомовым имуществом.

Как следует из п. 4 раздела 3 оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 предоставлено вышеуказанное помещение в доме по <адрес>, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий жильцу дома.

Нежилое помещение №, согласно справкам ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. №, является душевой комнатой – местом общего пользования, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На других этажах многоквартирного дома душевых комнат нет (л.д. 148-149)

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное нежилое помещение выдан кадастровый паспорт, присвоен кадастровый №, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости (л.д. 154-155)

Технический паспорт нежилого помещения № не содержит сведений о наличии установленных систем горячего и холодного водоснабжения, канализации (л.д. 150-153). Суду не представлено доказательств, какие именно работы произведены ФИО8 и в каком состоянии ей передана душевая комната. Со слов ответчиков, душевой комнатой длительное время никто не пользовался, она была закрыта. демонтаж труб там не производился.

Истцом не представлено доказательств занимаемой позиции, требование является несостоятельным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения собрания в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Вышеуказанный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ, при этом является достаточным для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Истец указал, что о принятом общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. решении узнал от сторонних лиц лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками не оспаривается факт не направления бюллетеня для голосования, копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1. Таким образом, суд полагает, что поскольку истцу о принятом решении общего собрания стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период шестимесячного срока, установленного законом. Вопреки доводам ответчиков в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о передаче нежилого помещения, со слов ФИО8, на основании общего собрания собственников дома, которое проведено в ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что имеется решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ОВД по Чайковскому району, сведений не содержит. Доказательств обратного, суду не представлено.

     Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений.

ФИО1 к ФИО8 о возложении обязанности приведение общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, помещение № (душ) на 1 этаже, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> в первоначальное положение: восстановив стены, полы, душевые кабины и система водоснабжения для использования по целевому назначению – отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: