Решение по делу № 2-843/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-843/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-001289-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г.                                                 г.Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

         при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Донуголь» к Половому М.А. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Донуголь» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что приказом о приеме на работу № от 27.08.2018 Половой М.А. был принят <данные изъяты> в Управление автотранспорта в ОАО «Донуголь», в тот же день с ним был заключен трудовой договор №. Приказом № от 17.01.2019 ответчик был переведен на должность <данные изъяты>.

22.03.2019 ответчик получил в кассе ОАО «Донуголь», для приобретения расходных материалов и запасных частей на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный №, в подотчет денежные средства в размере 20 000,00 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 22.03.2019.

Однако документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств, предоставлены не были, авансовый отчет в бухгалтерию ОАО «Донуголь» ответчиком не сдан. Денежные средства, полученные в подотчет, в размере 20 000,00 руб. ответчик в кассу предприятия не вернул.

Кроме того, с 25.03.2019 ответчик без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем приказом №-к от 31.05.2019 был уволен по инициативе работодателя, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Дебиторская задолженность ответчика перед ОАО «Донуголь» по подотчетным денежным средствам была установлена в результате проведения в период с 04.04.2019 по 27.05.2019 служебного расследования. В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, 17.04.2019 у ответчика было истребовано письменное объяснение по факту наличия за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, выданным из кассы ОАО «Донуголь», а также о причинах отсутствия на рабочем месте. Уведомление о необходимости предоставить объяснения, было направлено ответчику почтой России, что подтверждается кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчик письменные объяснения не предоставил, в телефонном режиме уведомил начальника УАТ А.В. о том, что выходить на работу не собирается, денежные средства в размере 20 000,00 руб. возвращать в кассу ОАО «Донуголь» не будет.

Согласно карточке счета 71.01 ОАО «Донуголь» за ответчиком числится задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным из кассы предприятия, в размере 20 000,00 руб.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ответчик несет полную материальную ответственность перед ОАО «Донуголь» и обязан возместить причиненный материальный ущерб ОАО «Донуголь» в полном объеме, в размере 20 000,00 руб. Просит суд взыскать с Полового М.А. в пользу ОАО «Донуголь» сумму материального ущерба в размере 20 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 800,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако доказательств об уважительных причинах неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Половой М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно материалам дела, в адрес ответчика по месту его проживания судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении неоднократно направлялись судебные повестки, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний. Данные почтовые отправления поступали в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, то есть обязанность по извещению ответчика Полового М.А. судом выполнена надлежащим образом.

Таким образом, ответчик направляемые в его адрес судом почтовые извещения не получает в отделении почтовой связи, уклоняясь от явки в суд.       В связи с чем, регулярные неявки в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

       Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Как установлено в судебном заседании приказом о приеме на работу № от 27.08.2018, Половой М.А. был принят <данные изъяты> в Управление автотранспорта в ОАО «Донуголь», в тот же день с ним был заключен трудовой договор №.

        Приказом № от 17.01.2019 Половой М.А. был переведен на должность <данные изъяты>.

22.03.2019 Половой М.А. получил в кассе ОАО «Донуголь» для приобретения расходных материалов и запасных частей на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный №, в подотчет денежные средства в размере 20 000,00 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 22.03.2019. Документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств, предоставлены не были, авансовый отчет в бухгалтерию ОАО «Донуголь» не сдан. Денежные средства, полученные в подотчет, в размере 20 000,00 руб. ответчик в кассу предприятия не вернул.

С 25.03.2019 Половой М.А. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, приказом № от 31.05.2019 был уволен по инициативе работодателя, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом у Полового М.А. было истребовано письменное объяснение по факту наличия за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, выданным из кассы ОАО «Донуголь», а также о причинах отсутствия на рабочем месте. Уведомление о необходимости предоставить объяснения было направлено ответчику почтой России. Половой М.А. письменные объяснения не предоставил.

Согласно карточке счета 71.01 ОАО «Донуголь» за Половым М.А. числится задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным из кассы предприятия в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного с ответчика Полового М.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 20000 рублей в пользу ОАО «Донуголь».

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, которая подлежит взысканию с Полового М.А. в пользу истца.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      иск Открытого акционерного общества «Донуголь» к Половому М.А. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с Полового М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Донуголь» сумму материального ущерба в размере 20000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 800 рублей, а всего 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                Авдиенко А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019.