Решение по делу № 2-1673/2019 от 08.05.2019

К делу № 2-1673/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                02 сентября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Мазур А.М.,

с участием представителей: истца – Котарева С.В., ответчика – Горишней Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Евгения Николаевича к Павленко Виталию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Таран Е.Н. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 25.02.2019 г., по вине водителя Жебанова А.А., управлявшего автомобилем «Мазда» государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности Павленко В.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Лада 217230» государственный регистрационный знак <№> (далее «Лада»), принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность Жебанова А.А. не была застрахована в установленном законом порядке. Он провел независимую экспертизу, по заключению которой №015,19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада" без учета износа составила 52 009 руб. Просил суд взыскать с ответчика: сумму причиненного ущерба в размере 52 009 руб.; расходы на оплату досудебной экспертизы – 5 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 15 000 руб. и оплату государственной пошлины при подаче иска – 1 760 руб.

В ходе рассмотрения дела Котарев С.В. уменьшил требования истца, в части суммы ущерба, которую просил взыскать в размере 27 650 руб., а также в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, которую просит взыскать в размере 1 030 руб. В остальной части представитель истца просил требования Таран Е.Н. удовлетворить в полном объеме.

Горюшняя Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования истца о возмещении материального ущерба и, просила снизить размер суммы, которую истец просит ему возместить на оплату услуг досудебной экспертизы, выводы которой опровергнуты, проведенной по делу судебной экспертизой. Кроме того, просит суд уменьшить до разумных пределов, расходы истца на оплату услуг представителя.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможном частичном удовлетворении требований Таран Е.Н.

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения 25.02.2019 г., по вине водителя Жебанова А.А., управлявшего автомобилем «Мазда» государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности Павленко В.А., дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Лада 217230» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ему на праве собственности Таран Е.Н. Гражданская ответственность Жебанова А.А. не была застрахована в установленном законом порядке.

Как видно из заключения эксперта от 02.08.2019 г. №986-19, подготовленного экспертом ООО «Экспертно-консультационный центр» на основании методических рекомендаций для судебных экспертов (не по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. №432-П), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада», без учета износа, составляет 27 650 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, определена этим же экспертом в заключении от 18.06.2019 г. №749-19, в размере 273 900 руб.

Принимая во внимание, что указанные заключения эксперта даны специализированным экспертным учреждением, на основании определения Приморского суда г. Новороссийска, с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая, что проведение указанной экспертизы было осуществлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности, суд приходит к выводу о возможности, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, взять за основу указанные заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

    Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" суд признает, что поскольку гражданская ответственность Креслина Р.В. не была застрахована в установленном законом порядке в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, он не являлся законным владельцем транспортного средства, на котором им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, в связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на законного владельца автомобиля «Мазда» – Павленко В.А.

    Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля «Мазда» Жебанова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в установленном законом порядке, с Павленко В.А. в пользу истца подлежит взысканию восстановительная стоимость автомобиля «Лада» без учета износа в размере 27 650 руб.

Как видно из досудебного экспертного заключения №015/19 стоимость ремонта автомобиля «Лада» без учета износа, определена в размере 52 009 руб. Учитывая, что заключением судебной экспертизы от 02.08.2019 г. №986-19 стоимость ремонта этого же автомобиля определена в размере 26 650 руб., суд считает возможным частично возместить истцу расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы в сумме 2 500 руб.

Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворенных требований истца, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате: государственной пошлины в размере 1 030 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание небольшую сложность настоящего дела, а также объем работы представителя истца, суд признает разумными расходы Таран Е.Н. на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с Павленко В.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таран Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко Виталия Александровича в пользу Таран Евгения Николаевича сумму материального ущерба – 27 650 руб., расходы по оплату услуг эксперта – 2 500 руб., по оплате государственной пошлины – 1 030 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а всего 41 180 (сорок одну тысячу сто восемьдесят) руб.

В остальной части исковые требования Таран Евгения Николаевича оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2019 г.

Судья                                                                            Н.С. Семенов

2-1673/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Таран Евгений Николаевич
Ответчики
Павленко Виталий Александрович
Другие
Жебанов Айрат Асхамович
Суд
Приморский районный суд г. Новороссийска
Судья
Семенов Н.С.
Дело на сайте суда
novorossisk-primorsky.krd.sudrf.ru
08.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.05.2019Передача материалов судье
08.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2019Судебное заседание
22.07.2019Производство по делу возобновлено
22.07.2019Судебное заседание
02.09.2019Производство по делу возобновлено
02.09.2019Судебное заседание
07.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2019Дело оформлено
02.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее