Решение по делу № 21-285/2019 от 04.04.2019

Судья Леконцев А.П.                          Дело № 21-285/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 10 апреля 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу Маркаряна Д.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Курбанова В.В. от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено с возвращением дела на новое рассмотрение,

установил:

постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 04 декабря 218 года <Номер обезличен> Маркарян Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Маркарян Д.В. обратился в городской суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судом принято обжалуемое решение.

В жалобе, адресованной в Верховный Республики Коми, Маркарян Д.В. просит об отмене решения судьи городского суда, указывает на то, что с учётом доводов поданной жалобы при имеющихся доказательствах суду следовало прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако, в нарушение процессуальных требований дело направлено на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

В судебном заседании Маркарян Д.В. и его защитник Баев С.М. на удовлетворении доводов жалобы и отмене вынесенных по делу решений с прекращением производства за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения настаивали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями является основанием привлечения лица к административной ответственности.

Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлены порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и их розничной продаже.

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 названного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведённые нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного должностным лицом административного органа постановления, основанием привлечения Маркарян Д.В. к административной ответственности явилось то, что в магазине «...» ООО «...», расположенном по адресу: ... в нарушение названных требований закона, на расстоянии менее ста метров от частного образовательного учреждения дополнительного образования «...» осуществляется розничная продажа табачных изделий.

При оценке законности вынесенного должностным лицом постановления судья городского суда, указав на то, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности органом не установлены все имеющие значение по делу обстоятельства, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу об отмене вынесенного постановления с направлением его на новое рассмотрения в орган, его вынесший.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом положений его статьи 30.9 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Маркаряна Д.В. на постановление должностного лица судьёй не выполнены. Изложив в решении доказательства, принятые должностным лицом при решении вопроса о виновности привлекаемого лица, судья городского суда, указав на то, что юридически значимые обстоятельства по делу не установлены, оценку имеющимся в деле доказательствам, представленным заключениям экспертов, объяснениям лиц, участвующих по делу, их доводам, на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, в нарушение требований статьи 30.6 названного Кодекса не дал.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не соблюдены.

В силу названных положений закона судье городского суда следовало дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе, по доводам жалобы, и, оценив их, исходя, в том числе из того, что методика проведения замеров расстояния от торгового заведения до образовательного учреждения законодательно не определена, нормы закона не содержат указания на место расположения торгового отдела в магазине и необходимость проведения замеров относительно входа в здание торговой организации, учитывая, что требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению обязательно с применением специальных технических средств, равно как и лицами, имеющими специальные познания, законодательство не предусматривает, принять обоснованное, отвечающее требованиям закона решение.

При указанных обстоятельствах основания, с которыми судья связал возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковыми не являются.

В данном случае оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При решении вопроса о законности вынесенного в отношении привлекаемого лица постановления, при проверке доводов и оснований привлечения Маркаряна Д.В. к административной ответственности, суду следует учесть изложенное и с учётом требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2019 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.М. Соболев

    Копия верна, судья                     В.М. Соболев