Решение по делу № 2а-2895/2017 от 14.04.2017

№ 2а-2895-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2017 года Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием административного истца Саушкина Н.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по Ростовской области Проценко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что <дата> и <дата> в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по РО были возбуждены, а затем <дата> окончены следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Взыскателем является истец С Постановления об окончании исполнительных производств взыскателю не направлялись. Судебные решения длительное время не исполнялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя. Административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительных листах.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (должника) ООО «Композит» и представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель возражал удовлетворению административного искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как установлено судом, <дата> и <дата> в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по РО были возбуждены, а затем <дата> окончены следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Взыскателем является истец С Постановления об окончании исполнительных производств взыскателю не направлялись.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

<дата> старшим судебным приставом ТГО СП УФССП России по <адрес> отменены постановления от <дата> об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в связи с чем административные исковые требования об оспаривании этих постановлений не подлежат удовлетворению.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора.

Лишь <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Каких-либо действенных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Сведения о направлении куда-либо вынесенных постановлений, отсутствуют.На основании установленных по делу обстоятельств и руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" судья приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к исполнению судебных решений.

Доводы административного истца о том, что после поступления исполнительных документов для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО обоснованны.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не представлено, исполнительные документы поступили для исполнения в 2015 году и до настоящего времени не исполнены, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлении срока 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения для принятия необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительных листах серии ВС №, серии ВС №.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений и бездействий удовлетворить частично.

Признать противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, допущенное в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительных листах серии ВС №, серии ВС № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Административные исковые требования об оспаривании постановлений оставить без удовлетворения.

Судья разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017 года.

Судья Семеняченко А.В.