Решение от 14.02.2017 по делу № 2-2022/2017 (2-12310/2016;) от 23.11.2016

Дело № 2-2022/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Азаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.В. к Семенихину К.В. у о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Степанова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенихину К.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размер 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 930000 рублей за период с 23.05.2014г. по 23.11.2016г., а также проценты за просрочку платежей исходя из п.3.2Договора за период с 24.12.2015г. по 23.11.2016г. в размере 380400 рублей, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17752 рублей и 5000 рублей услуги по составлению искового заявления. Свои требования мотивировала тем, что 23 декабря 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 600000 рублей с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами со сроком возврата 23 декабря 2015 года. В добровольном порядке ответчик произвел уплату процентов в размере 120000 рублей за январь, февраль, март и апрель 2014 года, о чем составлены расписки. Вместе с тем, до настоящего времени сумма основного долга по договору займа не возвращена, размер задолженности по неоплаченным процентам составил в размере 930000 рублей за период с 23.05.2014г. по 23.11.2016г. Кроме того, учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком нарушены, полагает необходимым взыскать с него штрафные санкции, предусмотренные п.3.2Договора, в размере уплаты 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 24.12.2015г. по 23.11.2016г. составляет 380400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Степановой О.В. – Гиниборг О.В. (по доверенности 24 АА 2356651 от 14.11.2016г.) заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность со стороны ответчика в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, настаивает на взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Ответчик Семенихин К.В. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по всем известным местам проживания (регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 декабря 2013 года между истцом Степановой О.В. ( (Заемодавец) и ответчиком Семенихиным К.В. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 600000 рублей с уплатой 5% от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами со сроком возврата 23 декабря 2015 года, что подтверждается копиями договора, подписанного сторонами 23.12.2013г. (л.д.8-9), до настоящего времени не оспоренного в установленном судебном порядке, а также следует из расписок о получении денег (л.д.10) и распиской от 23.12.2013г. о передаче денег, текст и подписи в которых сторонами до настоящего времени также не оспаривались.

Как следует из доводов истца. и не оспорено до настоящего времени ответчиком, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 23.12.2013г. Семенихин К.В. надлежащим образом в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В добровольном порядке ответчик произвел уплату процентов в размере 120000 рублей за январь, февраль, март и апрель 2014 года, что представитель истца также не оспаривала в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями договора займа (п.1.2) ответчиком в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование займом 930000 рублей за период с 23.04.2014г. по 23.11.2016г. исходя из расчета 600000*5%*31 месяц ( период).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Семенихина К.В. требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга по договору займа от 23.12.2013г. в размере 600000 рублей, проценты за пользование замом в период с23.04.2014г. по 23.11.2016г. в размере 930000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1530 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений п.3.2 Договора с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение обязательств по договору и просрочки платежей на сумму долга за период с 24.12.2015г. по 23.11.2016г. ( 317 дней) подлежат начислению штрафные проценты, которые согласно расчету составляют 380400 рублей (600000*0,2%*317 дней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Однако, принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности по основному долгу и процентам, материальное положение должника, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд с учетом мнения и позиции самого истца по применению положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным требования в части взыскания процентов за несвоевременный возврат займа удовлетворить частично, снизив размер подлежащей взысканию с Семенихина К.В. в пользу Степановой О.В. неустойки до 160 000 рублей, что не ниже положений, предусмотренных ст.395 ГПК РФ.

Таким образом, исследовав все доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с Семенихина К.В. в пользу Степановой О.В. подлежат взысканию сумма основного долга 600000 рублей, проценты за период с 23 апреля 2014 года по 23 ноября 2016 года в размере 930000 рублей, а также штрафные проценты в размере 160000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с имеющимся в материалах дела чеком от 12.11.2016г.., истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17752 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно Положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Как следует из положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии договором от 01.11.2016г. (л. д.6) истице со стороны Гиниборг О.В. были оказаны юридические услуги на сумму 5000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.11.2016г. (л.д.7).

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела и количества судебных заседаний, объема выполненной работы со стороны представителя истца ( подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), категории дела (его сложности), суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей, что по мнению суда является разумным и не завышенным размером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.12.2013░. ░ ░░░░░░░ 1690 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 930000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22752 ░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░