Решение по делу № 2-2663/2019 от 04.04.2019

Дело №2-2663/2019     КОПИЯ

50RS0042-01-2019-002634-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата денежной суммы займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата денежной суммы займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 82 тысячи 500 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение одного месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным оригиналом расписки. Стороны договорились, что за просрочку возврата долга заемщик выплачивает займодавцу 1 % за каждый день просрочки суммы долга. По истечении срока ответчик денежные средства не верн<адрес> основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 тысяч 150 рублей. Общая сумма задолженности ФИО3 перед истцом составляет 397 тысяч 650 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 руб., проценты за просрочку возврата денежной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 150 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7177 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1353 руб. 08 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата денежной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы займа 82 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа. По условиям которого, ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 82 500 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процента за просрочку возврата дога составляет 1% за каждый день просрочки от суммы долга (л.д.5).

Согласно представленной долговой расписке и как указывает сам истец, денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен оригинал договора займа (л.д. 10), который ответчиком не оспаривался.

В обусловленные условиями договора сроки ответчик денежные средства в полном объеме не вернул. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт заключения сторонами договора займа и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа за каждый день просрочки от суммы зама 82 500 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. размер процента за просрочку возврата дога составляет 1% за каждый день просрочки от суммы долга (л.д.5).

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 150 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 руб., почтовые расходы в размере 1 353 руб.08 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях договоров, учитывая также, что расчет процентов ответчиком не оспорен, доказательств его несоответствия, суду не представлено.

Расчет процентов, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается судом арифметически верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договоров займа, действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 315 150 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 177 рублей и почтовые расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307, 308, 811, 819 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата денежной суммы займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 руб., проценты за просрочку возврата денежной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 150 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7177 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1353 руб. 08 коп., а всего взыскать 406 180 (четыреста шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата денежной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы займа 82 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь