Решение по делу № 12-186/2017 от 13.03.2017

    Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск     25 апреля 2017 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности главного врача КГБУЗ «Туберкулезной больницы» Малковой М.В., защитника Щербанюк А.В., должностных лиц Органа начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО7, консультанта отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО5,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу главного врача КГБУЗ «Туберкулезной больницы» Малковой <данные изъяты> на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушения №ФКС 1/13-17 от 01.02.2017 года в отношении должностного лица- главного врача КГБУЗ «Туберкулезная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края Малковой <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель должностное лицо Малкова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 по делу об административном правонарушении №ФКС 1/13-17 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее как главного врача КГБУЗ «Туберкулезная больница» МЗ Хабаровского края к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном разбирательстве, заявитель Малкова М.В., защитник Щербанюк А.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, не оспаривая вину, и наличие состава административного правонарушения, просили отменить постановление с применением положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при вынесения постановления по делу в отношении юридического лица, должностным лицом было применено положение данной нормы, совершенное деяние было признано малозначительным, вместе с тем, при привлечении к административной ответственности должностного лица, данный вопрос не рассматривался, и пояснения лица привлекаемого к ответственности в данной части были отклонены, что считают необоснованным и нарушающим установленные законом нормы, поскольку малозначительным признается само деяние, вне зависимости от субъекта и если Орган пришел к выводу о наличии признаков малозначительности, то эти положения должны быть применены в отношении обоих субъектов ответственности как юридического, так и должностного лица. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении консультант отдела контроля отраслей социальной сферы и муниципальных образований управления доходов и финансового контроля министерства финансов Хабаровского края ФИО6, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, с ходатайством об отложении не обращались, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Должностное лицо главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО7, на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, дала пояснения согласно доводам изложенным в письменном отзыве, предоставленном в судебном заседании для приобщения к материалам жалобы, полагая правомерным и обоснованным при установлении вменяемого деяния малозначительным, признание в отношении одного субъекта малозначительности деяния, а при разрешении вопроса об установлении виновности и назначения наказания в отношении должностного лица, отказ в применении ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, на вопросы суда обосновать позицию Органа о признании правонарушения в области соблюдения порядка осуществления закупок, предусмотренного Федеральным Законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» малозначительным, объективно не смогла.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, жалобу, отзыв на жалобу должностного лица, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что на основании приказа министерства финансов края от 07.10.2016 года №П проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законности в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с актами о контрактной системе в сфере закупок краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Туберкулезная больница» МЗ Хабаровского края.

В ходе проверке установлено, что для оказания услуг по охране объектов в 2016 году Учреждением по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ) с ООО «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/А со сроком оказания услуг с 01.02.2-16 года по 31.12.2-16 года и ценой в размере 8641903 рублей при стоимости одного часа оказания услуги по охране объектов по вооруженной охране и не вооруженной в размере 166,139 рублей.

Согласно актов на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5828469,7 рублей в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Оплата выполненных работ произведена Учреждением по состоянию на 17.10.2016 года в полном объеме согласно предоставленных платежных поручения на сумму <данные изъяты> за счет средств субсидии на выполнение государственного задания.

Предметом Контракта в силу его пункта 1.1 является оказание услуг по вооруженной охране объектов для нужд Учреждения. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Технической частью (Приложение №1), Спецификацией (Приложение№2) являющихся неотъемлемыми частями Контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно разделу 1 Технической части к Контракту оказание услуг по вооруженной охране объектов должно осуществляться на постах №№1,2,3,4,5,8 с использованием служебного оружия (пистолет модель «МР-471»), с объемом оказываемых услуг в размере 48240,0 чел/часа, по невооруженной охране –на постах №№6,7 с объемом оказываемых услуг в размере 3776 чел/часа, а всего с объемом оказываемых услуг в размере 52016,0 чел/часа.

При этом, как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту в «Порядок и условия оказания услуг», являющимся приложением № к контракту, были изменены его существенные условия, а именно, изменен состав постов, осуществляющих вооруженную охрану объектов: пост № по вооруженной охране изменен на невооруженную охрану.

В связи с установлением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно изменение условий контракта, в том числе, увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки, должностным лицом консультантом отдела отраслей социальной сферы и муниципальных образований управления доходов и финансового контроля министерства финансов Хабаровского края ФИО6 16.01.2017 года в отношении должностного лица главного врача КГБУЗ «Туберкулезная больница» МЗ Хабаровского края Малковой М.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии должностного лица, привлекаемого к ответственности, которому разъяснены права, предоставлено право давать пояснения по делу, копия протокола вручена.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности должностному лицу контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края.

По результатам рассмотрения дела по существу, должностным лицом заместителем начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 01.02.2017 года в отношении должностного лица главного врача КГБУЗ «Туберкулезная больница» МЗ Хабаровского края Малковой М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В рассмотрении дела принимала участие представитель Малковой М.В. по доверенности ФИО8, копия постановления вручена.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав в судебном разбирательстве материалы дела, жалобу, заслушав пояснения сторон, считаю, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности, в достаточной степени подтверждают вину должностного лица Малковой М.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление должностного лица нахожу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административная ответственность предусмотрена за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Настоящей статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта возможно при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) возможность изменения существенных условий контракта предусмотрена документацией закупки и контрактом; 2) такая возможность может быть применена в двух случаях:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объема работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, Сторонами допущено изменение существенных условий Контракта №/А, ухудшено качество оказываемых Услуг без соответствующего снижения цены контракта, тогда как в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, при уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работ или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Как установлено в ходе проверке, документацией об электронном аукционе и Контрактом не предусматривалась возможность изменения условий Контракта в части изменения предусмотренных им качества оказываемых услуг, следовательно, основания для изменения существенных условий Контракта у Учреждения отсутствовали.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 5.2 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением министерства здравоохранения Хабаровского края от 26.08.2013 года №-р, учреждение возглавляет главный врач, который назначается на должность Учредителем, осуществляет свою деятельность на основе единоначалия, в соответствии с законодательством РФ и Уставом Учреждения, действует без доверенности от имени Учреждения во всех органах государственной власти, учреждениях, организациях, предприятиях, как на территории РФ, так и за ее пределами, обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений Учреждения, для чего имеет право заключать договоры с юридическими и физическими лицами на предоставление работ и услуг в соответствии с видами деятельности Учреждения.

Согласно п.43 Должностной инструкции главного врача Учреждения, утвержденной министром здравоохранения края от 28.05.2012 года, главный врач несет ответственность за правонарушения и преступления, совершенные в процессе осуществления своей деятельности- в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Приказом министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность главного врача Учреждения с 28.05.2012 года назначена Малкова <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю что вина должностного лица- главного врача КГБУЗ «Туберкулезная больница» МЗ Хабаровского края Малковой М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана, подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2 от 16.01.2017 года, актами проверки от 21.10.2016 года, приказом о проведении проверке от 07.10.2016 №189П, актами на выполнения работ-услуг, платежными поручениями, заявками на кассовый расход, оборотно- сальдовой ведомостью по счету 302.26 за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016, счета на оплату, расчетом объемов нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества, контрактом от 30.01.2016 №28-0116/А, дополнительным соглашением к Контракту от 10.07.2016 года, выпиской из приказа о назначении на должность от 28.05.2012 года, должностной инструкцией, Уставом Учреждения, иными материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю возможным не согласиться с выводами должностного лица, об отсутствии оснований для признания положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принять во внимание доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит освобождению от ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено в судебном разбирательстве, по установленному нарушению должностным лицом было также вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №ФКС 1/15-17 от 01.02.2017 года в отношении юридического лица КГБУЗ «Туберкулезная больница» МЗ Хабаровского края, с применением положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо при рассмотрении дела в отношении юридического лица, пришло к выводу о возможности признания вменяемого деяния объектом которого является область соблюдения порядка осуществления закупок, предусмотренного Федеральным Законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», малозначительным по основаниям изложенным в постановлении.

Оценка данного вывода должностного лица не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление в отношении должностного лица, постановление в отношении юридического лица не было обжаловано и опротестовано в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в совокупности определяют основания возможности признания вменяемого деяния малозначительным, при этом, данное обстоятельство не ставится в зависимость от вида субъекта, в связи с чем, полагаю, что поскольку малозначительность совершенного деяния была установлена должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении юридического лица, то положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат применению и в отношении специального субъекта должностного лица за совершение того же деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционных прав, что противоречит Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности.

На основании изложенного считаю, возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицировав допущенное должностным лицом главным врачом КГБУЗ «Туберкулезная больница» МЗ Хабаровского края Малковой М.В. административное правонарушение как малозначительное, освободить должностное лицо от административной ответственности и, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить устное замечание.

По вышеизложенным основаниям жалоба подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушения №ФКС 1/13-17 от 01.02.2017 года в отношении должностного лица- главного врача КГБУЗ «Туберкулезная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края Малковой <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей –отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием оснований предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Малковой <данные изъяты> удовлетворить.

Должностному лицу главному врачу КГБУЗ «Туберкулезная больница» МЗ Хабаровского края Малковой <данные изъяты> объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.