Решение по делу № 2-365/2017 от 25.01.2017

    К делу № 2-365/2017

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Е.А. к Акулову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и понуждении к аннулированию регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

     Акулова Е.А. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Акулову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, и понуждении к аннулированию регистрации по месту жительства.

В обоснование иска при этом Акулова Е.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, <адрес> в Хостинском районе города Сочи. При этом, как указывает истец, ее право на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. В данном жилом доме зарегистрирован по своему месту жительства ответчик по делу (<данные изъяты>). Фактически же ответчик в ее жилом доме с 2016 года не проживает, имея другую семью, проживает в ином поселке города.

Тем обстоятельством, что ответчик зарегистрирован в ее жилом доме, как указывает истец, ей созданы определенные препятствия, связанные с тем, что она оплачивает различные коммунальные платежи, в том числе, и с учетом регистрации ответчика.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав в исковом заявлении, что, по имеющимся у нее сведениям ответчик проживает в <адрес> города Сочи, имеет другую семью.

    Ответчик в адресованном суду заявлении иск признал, настаивая на разрешении спора в его отсутствие.

    Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовало ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик иск признал. В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При этом, принимая решение об удовлетворении иска, суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято настоящим судом.

    Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец, действительно, является собственником жилого дома <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле надлежащей копией регистрационного удостоверения на данный объект недвижимости ( л.д.6). Данный документ в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является надлежащим документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости.

    Таким образом, установлено, что истец на законных основаниях является собственником объекта недвижимости в виде жилого дома.

    Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а, кроме того, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

    То есть из совокупности изложенного следует, что само    обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку он на законных основаниях владеет указанным объектом недвижимости в виде жилого дома.

    Удовлетворяя требование истца по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик действительно не имеет законных оснований на сохранение права регистрации в спорном доме, как по своему месту жительства.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания, либо по месту их жительства.

    Поскольку спорное жилое помещение фактически не являются для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, регистрация его в данном жилом помещении как по месту жительства должна быть аннулирована, и требование истца в связи с этим является законным и подлежит удовлетворению.

    Факт регистрации ответчика в данном доме на настоящий момент подтвержден надлежащим доказательством на л.д. 7.

Утверждение истца о том, что наличие регистрации ответчика в ее доме создает ей определенные препятствия, на которые сослалась истец в судебном заседании, заслуживают внимания со стороны суда.

    Таким образом суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-305 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    АКУЛОВОЙ Е.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, согласно чего обязать Управление Внутренних Дел по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета в данном доме гражданина Акулова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав его утратившим право пользования данным жилым помещением.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

             Председательствующий                                                                       Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу