Решение по делу № 2-715/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-715/2017

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                                                                          г. Нефтекамск

        Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Р.Р. Фазыловой, с участием представителя ответчика А.Б. Халикова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдинова Р.И. к Мавлиеву Р.Р. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец Галяутдинов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением) к ответчику Мавлиеву Р.Р., где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был оформлен в письменной форме договор займа на сумму <данные изъяты> с условием выплаты суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был подписан истцом, но денежные средства ему не передавались. Договор займа истец подписал по следующей причине.

На тот момент истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и, действуя от имени ООО «Горизонт» предложил директору организации Мавлиеву Р.Р. заключить договор поставки товара с ООО «Алерс Лидер» на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ООО «Горизонт» перечислило на счет ООО «Алерс Лидер» денежную сумму в размере <данные изъяты>. ООО «Алерс Лидер» свои обязательства по договору не исполнило, полученную ранее денежную сумму не возвратило. Ответчик решил, что в создавшейся ситуации виноват истец, и ДД.ММ.ГГГГ приехав к истцу домой, под угрозой увольнения с работы заставил его написать спорную расписку в получении денежных средств.

В последующем Мавлиев Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО «Алерс Лидер» в пользу ООО «Горизонт» суммы долга. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требования ответчика удовлетворены в полном объеме. Однако ответчик подписанную истцом расписку ему не вернул, наоборот обратился в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с истца той же суммы долга.

Истец считал, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ему в действительности не были переданы, поэтому просил этот договор займа признать незаключенным по его безденежности. Доказательством своих доводов истец считает акт сверки взаимных расчетов между ООО «Горизонт» и ООО «Алерс Лидер» и копию исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Халиков А.Б. иск не признал, пояснил, что истец получил у ответчика в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем написал расписку собственноручно. В установленный договором займа срок истец сумму займа ответчику не возвратил. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что доводы истца о безденежности договора займа опровергаются вступившим в законную силу судебным постановлением и являются несостоятельными, представитель ответчика просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2)..

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мавлиев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ передал Галяутдинову Р.И. по расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договором срок Галяутдинов Р.И. денежные средства займодавцу не возвратил, тот обратился в суд с иском о взыскании с Галяутдинова Р.И. суммы долга. Решением суда иск Мавлиева Р.Р. удовлетворен, с Галяутдинова Р.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> и сумма судебных расходов.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с решением суда первой инстанции, Галяутдинов Р.И. подал апелляционную жалобу, в котором указал, что исковые требования Мавлиева Р.Р. удовлетворены необоснованно, поскольку денежные средства по расписке ему не передавались, а составление самой расписки связано с трудовыми отношениями.

Оставляя решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указала, что материалами дела подтверждается передача Мавлиевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ по расписке Галяутдинову Р.И. денежных средств в размере <данные изъяты> и что Галяутдиновым Р.И. не представлены доказательства выполнения своих обязательств по возврату суммы долга Мавлиеву Р.Р.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка и опровергнуты доводы Галяутдинова Р.И. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> Мавлиевым Р.Р. ему фактически не были переданы, в связи с чем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным. Указано, что представленные Галяутдиновым Р.И. акт сверки взаимных расчетов и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ такими доказательствами не являются.

Таким образом, имеются вступившие в законную в силу судебные постановления, вынесенные в результате рассмотрения гражданского дела, в котором участвовали и Мавлиев Р.Р., и Галяутдинов Р.И. Этими судебными постановлениями установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Мавлиев Р.Р. передал Галяутдинову Р.И. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договором срок Галяутдинов Р.И. денежные средства займодавцу не возвратил, тот обратился в суд с иском о взыскании с Галяутдинова Р.И. суммы долга. Решением суда иск Мавлиева Р.Р. удовлетворен, с Галяутдинова Р.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> и сумма судебных расходов.

При рассмотрении апелляционной жалобы Галяутдинова Р.И. на решение суда первой инстанции опровергнуты его доводы о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в рассматриваемом иске.

Поэтому по правилам статьи 61 ГПК РФ установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, в судебное заседание истец не явился, других достоверных доказательств, подтверждающих свои доводы, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2017 ░░░░.

                     ░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░