Решение по делу № 11-38/2019 от 14.10.2019

Дело № 11-38/2019

Мировой судья Макаровская И.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Боровского районного суда Калужской области Смолякова А.В.,

при секретаре Степашиной И.Я.,

рассмотрев 24 октября 2019 года в городе Боровске

частную жалобу представителя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 53 Боровского района Калужской области от 15 июля 2019г. о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с Милова А.Н. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милова А.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 61000 рублей в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».

На основании судебного приказа 20.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с Милова А.Н. в пользу ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» взысканы денежные средства в размере 10958 рублей 81 копейка.

08 апреля 2019 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

16 июня 2019 года Милов А.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Боровского района Калужской области от 15 июля 2019 года заявление Милова А.Н. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, с ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» в пользу Милова А.Н. взысканы денежные средства в размере 10958 руб. 81 коп.

В частной жалобе ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 53 Боровского района Калужской области от 15 июля 2019 года как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявитель не получал определения об отмене судебного приказа вынесенного в отношении Милова А.Н., а так же не имеет достоверной информации о направлении в адрес взыскателя копии определения об отмене судебного приказа. В случае отмены судебного приказа у взыскателя остается право обращения в суд в порядке искового производства. Соответственно, только после вынесения решения об отказе в иске или вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения, возникают основания для применения поворота исполнения. По исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании судебного приказа в отношении Mилова А.Н. взысканы денежные средства на общую сумму 10958 руб. 81 коп., но согласно бухгалтерской справке на расчетный счет ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» были поступления 03.04.2019г. на общую сумму 4507 руб. 64 коп. Иных поступлений по данному договору не поступало.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле

Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.11 июля 2018 года ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей в отношении Милова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления в отношении Милова А.Н. вынесен судебный приказ, которым в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взыскана задолженность по договору займа № от 12.10.2017 года за период с 12.10.2017 года по 30.04.2018 года в размере 60000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

03 апреля 2019 года Милов А.Н. обратился с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, так как копию судебного приказа он не получал.

08 апреля 2019 года определением мирового судьи судебный приказ от 11.07.2018 года отменен.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Согласно справки Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, в ходе исполнительного производства, со счета должника Милова А.Н. во исполнение судебного приказа были списаны и зачислены на счет взыскателя денежные средства в сумме 4507 руб. 64 коп. Денежные средства в сумме 6468 руб. 08 коп. были списаны со счета должника Милова А.Н. и возвращены ему в связи с отменой судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 6468 руб. 08 коп. с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в пользу Милова А.Н. взысканы излишне.

Доводы жалобы о том, что только после вынесения решения об отказе в иске или вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения, возникают основания для применения поворота исполнения противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства, а потому являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Боровского района Калужской области от 15 июля 2019 года о повороте исполнения судебного приказа отменить в части взыскания денежных средств в сумме шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь (6468) рублей 08 копеек с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в пользу Милова А.Н., в остальной части оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» без удовлетворения

Судья