Решение по делу № 2-951/2017 (2-8208/2016;) от 20.12.2016

2-951/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» февраля 2017 года г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Е. А. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, ДИЗО <...>, 3-и лица: нотариус Кулажникова Н. Н., Олейников А. А., УФСГРКиК по РО о включении в наследственную массу имущества, признании и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в лице директора МУ «ДМИБ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» Безземельного А.О. и Олейниковой Е.А., Олейниковым А.А., Олейниковой С.А. был заключен договор № на передачу <...>. Не успев зарегистрировать право собственности Олейникова С.А 20.02.2016 г. умерла. После ее смерти истец обратилась к нотариусу Кулажниковой Н.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанной квартиры в связи с отсутствием государственной регистрации данного объекта недвижимости. Истец указывает, что при жизни Олейникова С.А. явно выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры совершив ряд действий, направленных на реализацию такого намерения – собрав пакет документов для приватизации, подав соответствующее заявление, а также подписав договор на передачу квартиры в собственность. Поскольку защита прав истца иначе как в судебном порядке невозможны истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила включить в наследственную массу после смерти Степановой С.А., умершей 20.02.2016 г. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на № с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>, <...>; признать за Олейниковой Е.А, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <...> кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., расположенную по адресу: <...> порядке наследования после смерти Степановой С.А., умершей 20.02.2016 г.; прекратить право собственности за муниципальным образованием г.Ростова-на-Дону и ДИЗО г.Ростова-на-Дону на № по <...>.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, Демусь Е.А. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала, разрешение вопроса об оставлении данного иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону и 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 23.01.2017 г., истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 13.02.2017 г., истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможность рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Олейниковой Е. А. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: нотариус Кулажникова Н. Н., Олейников А. А., УФСГРКиК по РО о включении в наследственную массу имущества, признании и прекращении права собственности – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебное заседание, а также право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья