Решение по делу № 2-227/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-227/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2015г. п.г.т. Анна

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежский области в составе:

председательствующего - судьи Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Тютиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Тютиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Тютиной Е.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Тютиной Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, согласно предоставленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тютина Е.С. в судебное заседание не явилась,согласно телефонограммы начальник отделения почтовой связи <адрес> М сообщила, что Тютина Е.С. проживает на территории сельского поселения, однако судебную корреспонденцию не получила и последняя будет возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ неполучение почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением процессуального документа. В связи с чем, суд находит, что Тютина Е.С. уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. 8-9/ Тютиной Е.С. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № /л.д. 10-11/.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-9/; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля /л.д. 18, 19, 20/; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51-55/; расчетом задолженности /л.д.45-51/.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу параграфа 6 Кредитного договора /л.д. 9/ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что исполнение обязательств по Кредитному договору со стороны Тютиной Е.С. в виде уплаты ежемесячных платежей производилось не в полном объеме.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика сумма основного долга, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита и процентов, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и процентов.

Согласно представленного истцом расчета, подлежащие взысканию с ответчика суммы по Кредитному договору, составляют: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения тушения суда.

Исполнение обязательств по Кредитному договору со стороны Заемщика Тютиной Е.С. обеспечивалось заключением договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, что также предусмотрено параграфом 5 договора Залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в данном случае Кредитного договора), на заложенное имущество может быть наложено взыскание.

В свою очередь, Тютина Е.С. допустила неисполнение обязательств по Кредитному договору.

В силу требований ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Определяя стоимость реализации заложенного имущества, суд находит правильным определить ее соответствующей стоимости автомобиля на момент заключения договора Залога, которая составляет <данные изъяты>

Учитывая установленную судом обязанность ответчика Тютиной Е.С. в связи с наложением взыскания на принадлежащий ей автомобиль, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым с целью реальной возможности удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» по Кредитному договору обратить взыскание на указанный автомобиль.

Таким образом, требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на залоговое имущество по договору Залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, суд находит обоснованными.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на автотранспортное средство, являвшееся предметом залога.

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ООО «РУСФИНАНС БАНК» физическим лицам кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, из чего следует, что принятая определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечительная мера в виде запрета совершения регистрационных действий с автомобилем, подлежит сохранению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Тютиной Елены Сергеевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Тютиной Еленой Сергеевной на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами: автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Меру обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГг. в виде запрещения совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, сохранить до исполнения решения суда.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2015г.