Решение по делу № 2-585/2017 от 13.03.2017

2–585/2017

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Ижкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 28 % годовых на 3 года.

Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил на лицевой счет заемщика оговоренную в кредитном договоре сумму. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства - неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование, на текущий момент в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств заемщика.

Банк заявляет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 955 рублей 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58 554 рубля 24 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 11 011 рублей 03 коп., пени по просроченному основному долгу – 1749 рублей 90 коп., пени по просроченным процентам 640 рублей 74 коп.

Обратившись в суд с иском, Банк просит расторгнуть кредитный договор № и обозначенную сумму задолженности взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о проведении разбирательства в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнение относительно исковых требований не выразил; не сообщил суду о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск Банка подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В результате исследования представленных суду доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 28 % годовых на срок 3 года (л.д. 7-9).

Согласно п. 12 кредитного договора «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (Двадцать) годовых».

Заемщик обязался кредитные денежные средства возвращать ежемесячно равными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом (график л.д. 10).

Суду подтверждено, что истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 100 000 рублей были ему перечислены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение на л.д. 11).

Истцом заявлено, что по кредитному договору возникла просроченная задолженность. Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов в установленные кредитным договором сроки не производились, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Указанное свидетельствует о неисполнении им обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Письменное требование Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 13) ответчик в добровольном порядке не исполнил. До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена. Каких-либо возражений в отношении доводов Банка ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, исходя из характера возникших между истцом и ответчиком отношений, учитывая факты длительного неисполнения ответчиком обязанностей по перечислению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов, полагает, что ответчиком допущено именно существенное нарушение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и удовлетворяет требование Истца о его досрочном расторжении по этому основанию.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по уплате ежемесячной суммы в погашение кредита и процентов, в соответствии со ст.819, п.2 ст.811, п. 1 ст. 330 ГК РФ, условиями кредитного договора, Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и пени. Согласно представленного суду расчета задолженности (л.д. 14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 955 рублей 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58 554 рубля 24 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 11 011 рублей 03 коп., неустойка за непогашение кредита – 1749 рублей 90 коп., пени по просроченным процентам - 640 рублей 74 коп.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2, п. 1 ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени в указанном размере.

В качестве подлежащих удовлетворению суд расценивает также исковые требования Банка о взыскании с ответчика в его пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере

28 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, поскольку обязанность ответчика уплачивать кредитору проценты за пользование заемными средствами прямо предусмотрена ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора.

В качестве подлежащих удовлетворению в части суд расценивает также исковые требования Банка о взыскании пени, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день рассмотрения дела судом), исходя из следующего расчета: 58 554 руб. 24 коп. (задолженность по основному долгу) + 11 011 руб. 03 коп. (задолженность по оплате процентов за пользование кредитом) * 20 % (годовых) : 365 дней * 38 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1448 руб. 48 коп.

В то же время, оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании договорной неустойки, после ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере - 20% годовых от суммы неисполненных обязательств, суд не усматривает. По мнению суда, взыскание пени за просрочку на будущее время противоречит существу правового института ответственности за нарушение обязательства. Основанием для взыскания пени, как санкции, являются установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения должником обязанности. Однако оснований полагать, что до дня вступления настоящего решения суда в законную силу ответчиком обязательства также не будут исполняться надлежащим образом, у суда не имеется. Кроме того, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по строго определенной ставке препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении их размера (ст. 333 ГК РФ) и, соответственно, нарушает права ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 8 358 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 955 рублей 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1448 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов 8 358 рублей 68 копеек.

В остальной части исковые требования акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: