Решение от 14.02.2017 по делу № 2-65/2017 (2-5542/2016;) от 05.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г.                              г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного жилой недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного жилой недвижимости.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о намерении передать права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Для обеспечения взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на данные объекты недвижимости, ФИО2 внес задаток, а истица разрешила ответчику со своей семьей проживать в данном доме до передачи денежных средств в полном объеме.

В последствии соглашение о намерении прекратило свое действие, договор купли продажи заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истица со своими соседями ФИО4, ФИО5, составили акт о нанесении ущерба имуществу ФИО1

1. Самовольно закрыл поликарбонатом балкон на 1 этаже, тем самым повредил брус и балки.

2. Не отапливал дом, в комнатах появилась плесень, в результате чего испорчены стены у бруса.

3. Самовольно подключил дизельный генератор к электрощитку.

4. Снял гидроизоляцию на крыше мансардного этажа.

5. Распилил обрешетку на крыше мансардного этажа, тем самым повредил устойчивость крыши.

6. Над котельной установил 200 лт. Бочку для воды для бытовых нужд, от чего идет протекание по деревянному полу в ванной комнате.

7. Просверлил отверстие в брусе в котельной, для подключения дизельного генератора.

8. Сломал счетчик холодной воды.

9. Монтажной пеной испортил брус.

10. в дверях ванной комнате разбито стекло.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ИП ФИО6, для произведения отчета рыночной стоимости ущерба причиненного жилой недвижимости и иным возведенным объектам недвижимого имущества, расположенных пор адресу: РБ, <адрес><данные изъяты>, <адрес>.

На основании произведенных расчетов, истице был нанесен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу <данные изъяты> руб. за причиненный материальный ущерб, <данные изъяты> за проведения экспертизы, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, 7386,85 руб. за оплату госпошлины.

ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам, просили требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили отказать в заявленных требованиях.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу указанных норм закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходима обязательная совокупность нескольких условий: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о намерении передать права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Для обеспечения взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на данные объекты недвижимости, ФИО2 внес задаток, а истица разрешила ответчику со своей семьей проживать в данном доме до передачи денежных средств в полном объеме.

В последствии соглашение о намерении прекратило свое действие, договор купли продажи заключен не был.ДД.ММ.ГГГГ истица со своими соседями ФИО4, ФИО5, составили акт о нанесении ущерба имуществу ФИО1

1. Самовольно закрыл поликарбонатом балкон на 1 этаже, тем самым повредил брус и балки.

2. Не отапливал дом, в комнатах появилась плесень, в результате чего испорчены стены у бруса.

3. Самовольно подключил дизельный генератор к электрощитку.

4. Снял гидроизоляцию на крыше мансардного этажа.

5. Распилил обрешетку на крыше мансардного этажа, тем самым повредил устойчивость крыши.

6. Над котельной установил 200 лт. Бочку для воды для бытовых нужд, от чего идет протекание по деревянному полу в ванной комнате.

7. Просверлил отверстие в брусе в котельной, для подключения дизельного генератора.

8. Сломал счетчик холодной воды.

9. Монтажной пеной испортил брус.

10. в дверях ванной комнате разбито стекло.

Однако в данном акте отсутствуют сведения об объеме повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ИП ФИО6, для произведения отчета рыночной стоимости ущерба причиненного жилой недвижимости и иным возведенным объектам недвижимого имущества, расположенных пор адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно акта осмотра №Т-16 от ДД.ММ.ГГГГ

В комнатах на стенах появилась плесень.

Отсутствует пленка гидроизоляции на крыше мансардного этажа.

Распилена обрешетка крыши на мансардном этаже.

Поврежден брус на балконе в результате самовольной установки поликарбоната.

В двери ванной комнаты разбито стекло.

Котел электрический деформирован, вздулась верхняя крышка.

Однако в данном акте так же фактически отсутствуют сведения об объеме повреждений и причине их возникновения.

На основании отчета №, истице был нанесен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из данного отчета следует, что для замены бруса требуется его демонтаж и монтаж в объеме 167 кв.м., для замены изоспана требуется его демонтаж и монтаж в объеме 124,4 кв.м., так же необходимо полностью произвести строительство крыши, необходимо замена двери (в акте указано разбитое стекло двери), необходимо произвести замену окон в количестве 6 шт., однако не указано в связи с чем определен данный объем работ.

Не установлено работает ли электрический котел или нет, в чем причина вздутия крышки электрокотла.

Так же суд не может согласиться с выводами указанными в отчете №Т-16 произведенными ИП ФИО6, так согласно акта о нанесении ущерба имуществу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акта осмотра №Т-16 при их составлении не присутствовало заинтересованное лицо ФИО2, так же нет сведений о его приглашении на осмотры, тем самым нарушены его права и данное обстоятельство могло повлиять на результате самих осмотров.

Так же суд не может согласиться с выводами отчета, поскольку размер причиненного ущерба не установлен.

Кроме того, согласно акту о нанесении ущерба имуществу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 самовольно подключил электричество, ненадлежащим образом использовал жилой дом, не отапливал, установил 200 литровую бочку воды для использования в бытовых целях, что привело к появлению плесени в доме, протекание и принесло ущерб истице.

Однако в соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отключила свет в данном жилом доме, а так же подачу водоснабжения, что на прямую могло повлечь причинение имуществу самой ФИО1

Данный факт подтверждается актом обследования вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного отделом опеки и попечительства при администрации МР <адрес> РБ, согласно которого, указанный жилой дом установлен на сваях, фундамент отсутствует, в результате чего полы в доме холодные, в зимние месяцы наблюдалось образование льда на полу. Стены и крыша не утеплены, в дождливую погоду стены внутри дома сыреют и покрываются плесенью.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что изначально при возведении данного жилого помещения, были нарушены строительные нормы, что могло вызвать повреждение жилого дома.

Суд учитывает, что истец добровольно передал ответчику жилой дом для проживания.

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения неправомерными действиями ответчика имущественного вреда истцу и его размер, а так же причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Так же в настоящий момент из представленных доказательств не возможно определить состояние жилого помещения в момент его передачи истцом ответчику для проживания.

В следствии чего, исковое требование истицы о взыскании материального ущерба необходимо оставить без удовлетворения.

Поскольку, в основном требовании ФИО1, было отказано, так же необходимо отказать в произвольных заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                  ░.░. ░░░░░░░░