Решение по делу № 1-177/2017 от 14.04.2017

№1-177 (11701940003018213)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     3 мая 2017 года                     гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого Онников Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Логиновских Н.Л., предъявившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

Онников Д.В., <***> рождения, <***>, судимого:

29 октября 2014 года Завьяловским районным судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 400 часам обязательных работ;

9 февраля 2015 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание, неотбытое по приговору от 29 октября 2014 года, к отбытию назначено 2 года 5 дней лишения свободы. По постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 05 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно 17 мая 2016 года на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Онников Д.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Онников Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Золотой бочонок», в отдел «Все для настоящих мужчин», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. При осмотре витрин Онников Д.В. у продавца В. попросил посмотреть товар - пневматический пистолет марки «TANFOGLIO WITNESS 1911». Во время осмотра указанного пистолета у Онникова Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – указанного пневматического пистолета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, Онников Д.В. <дата> в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая довести свой преступный умысел до конца, в присутствии продавца В.., наблюдающей за его действиями, открыто похитил пневматический пистолет марки «TANFOGLIO WITNESS 1911», стоимостью 5200 рублей 00 копеек, принадлежащий ИП Б. После чего игнорируя законные требования В.. о возврате похищенного, Онников Д.В. с похищенным пневматическим пистолетом с места совершения преступления скрылся. Похищенным Онников Д.В. пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Онников Д.В. причинил ИП Б. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей 00 копеек.

Таким образом, Онников Д.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый Онников Д.В. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, о чем имеется письменное заявление, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Онникова Д.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Инкриминируемое преступление подсудимым Онниковым Д.В. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Онниковым Д.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в соответствии с правилами ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений. Рецидив преступлений суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает как обстоятельство отягчающее наказание, в связи с чем назначает Онникову Д.В. наказание в виде лишения свободы. Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что преступление совершил в состоянии опьянения, пояснил, что в трезвом состоянии так бы не поступил, что употребление алкоголя явилось одной из причин совершения преступления. В предъявленном подсудимому обвинении указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств препятствует изменению категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в судебном заседании и что подтверждает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления и возмещению причиненного ущерба путем указания на место нахождения похищенного имущества, где оно впоследствии было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему, наличие у подсудимого заболевания, в связи с которым он перенес операцию, удовлетворительные характеристики по месту жительства, месту отбывания наказания.

Любой вид рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ является основанием для назначения наказания на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ судом срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. В судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем, а также учитывая то, что каких-либо тяжких последствий для потерпевшего действия подсудимого не повлекли, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, исков не заявил, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Онникову Д.В. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, что будет соответствовать принципу гуманизма. Суд назначает Онникову Д.В. срок наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке на строк не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого как лицо неоднократно судимое, руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд находит несправедливым назначение подсудимому минимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 56 УК РФ, как два месяца, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд не применяет ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, при назначении подсудимому Онникову Д.В. наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Отбывание Онникову Д.В. наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Онникова Д.В. под стражей со дня его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с <дата> до постановления приговора, суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд оставляет подсудимому без изменения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимого – адвокатов Урсеговой Е.В., Логиновских Н.Л., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Онников Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дата>.

Зачесть Онникову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с <дата> по <дата>

Меру пресечения осужденному Онникову Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Урсеговой Е.В., Логиновских Н.Л. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Онников Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья     подпись     Т.А. Кузнецова