Решение по делу № 33-328/2017 от 13.01.2017

Судья Игнатьева А.Р. дело № 33-328/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 30 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Долгуновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Климентова А.С. – Попова С.К. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 года по заявлению представителя ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о повороте исполнения судебного решения от 08 июля 2015 г. по делу по иску Климентова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании страхового события, взыскании страховой суммы, которым

определено:

    Заявление представителя ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о повороте исполнения судебного решения от 08 июля 2015 г. по делу по иску Климентова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании страхового события, взыскании страховой суммы удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Якутского городского суда от 08 июля 2015 года по иску Климентова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ - Страхование» о признании страхового события, взыскании страховой суммы.

Взыскать с Климентова А.С. в пользу ЗАО СК «РСХБ – Страхование» денежные средства в размере 1 057 683 рубля 86 коп.

Взыскать с Якутского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» денежные средства в размере 1 777 374 рубля 13 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд PC (Я).

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

установила:

Представитель ЗАО СК «РСХБ-Страхование» Николаева Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Якутского городского суда PC (Я) от 08 июля 2015 г. Обосновывая заявление указала, что по данному решению с ЗАО «Страховой компании «РСХБ-Страхование» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана страховая выплата в размере 1 858 974,39 руб., в пользу Климентова А.С. моральный вред 8 000 руб., проценты 19 596,6 руб., услуги представителя 15 000 руб., штраф 933 487 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 494 руб.

Апелляционным определением от 07 октября 2015 г. решение суда от 08 июля 2015 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 07 апреля 2016 г. решение Якутского городского суда и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Якутского городского суда от 02.06.2016 в удовлетворении иска Климентова А.С. к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 03.08.2016 решение оставлено без изменения.

Поскольку решение Якутского городского суда от 08 июля 2015 г. было исполнено в пользу Климентова А.С. на сумму 1 057 683,86 руб., в пользу ОАО «Россельхозбанк» на сумму 1 777 374,13 руб. просил произвести поворот его исполнения, взыскав с Климентова А.С. в пользу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» денежные средства в размере 1 057 683,86 руб., с Якутского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» 1 777 374,13 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Климентова А.С. – Попов С.К. просит определение суда отменить, приостановив производство по делу ссылаясь на подачу кассационной жалобы на решение Якутского городского суда от 02.06.2016 и апелляционное определение от 03.08.2016.

На основании части третей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения определения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Решением Якутского городского суда от 08 июля 2015 г. вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения от 07 октября 2015 г. с ЗАО «Страховой компании «РСХБ-Страхование» пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана страховая выплата в размере 1 858 974,39 руб., в пользу Климентова А.С. моральный вред 8 000 руб., проценты 19 596,6 руб., услуги представителя 15 000 руб., штраф 933 487 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 494 руб.

По выданным исполнительным листам серии *** № ..., ******** № ..., ЯРФ ОАО «Россельхозбанк» инкассовым поручением № ... от 01.09.2015 перечислено .......... руб., Климентову А.С. инкассовым поручением № ... от 31.08.2015 – .......... руб., а также инкассовым поручением № ... от 02.09.2015 - .......... руб.

Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 07 апреля 2016 г. решение Якутского городского суда и апелляционное определение Верховного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Якутского городского суда от 02 июня 2016 г. в удовлетворении иска Климентова А.С. к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 03 августа 2016 г. решение оставлено без изменения.

Учитывая, что ЗАО «РСХБ-Страхование» понесло убытки при исполнении первоначального решения суда, которое в последующем отменено, то в соответствии с указанными выше нормами они подлежат возмещению соответственно за счет Климентова А.С. и ОАО «Россельхозбанк».

Довод частной жалобы заявителя о приостановлении производства по делу до разрешения его кассационной жалобы, судебной коллегией отклоняется.

Решение суда от 02.06.2016 вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 03.08.2016, соответственно производство по нему окончено.

В данном случае законные основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку нормы ст. 215 и ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для приостановления производства по делу, как обжалование в кассационном порядке апелляционного определения.

При таких обстоятельствах подача кассационной жалобы на указанные судебные постановления при разрешении заявления о повороте исполнения решения суда от 08.07.2015, каким-либо образом, влиять не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 года по заявлению представителя ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о повороте исполнения судебного решения от 08 июля 2015 г. по иску Климентова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании страхового события, взыскании страховой суммы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                 В.В. Ноева

Судьи                             М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова