Решение по делу № 33-531/2017 от 25.01.2017

Судья Луковцев А.А.                                                            Дело № 33-531/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                               8 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 г., которым по иску Варламовой И.А. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Варламовой И.А. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Варламова И.А. обратилась в суд к ответчику ПАО «Росбанк» с указанным иском, мотивируя тем, что 30 апреля 2013 г. между нею и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № ..., в рамках которого был открыт банковский счет. Считает, что банковский счет открыт для удобства погашения кредита и является дополнительной услугой банка, от которой заемщик вправе отказаться. Указывает, что ею ответчику было направлено требование о закрытии счета. Между тем, счет по настоящее время является незакрытым. Считает, что указанными действиями банка нарушен Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем просила расторгнуть договор банковского счета с 26 мая 2016 г., открытый в рамках кредитного договора и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере .......... руб., штраф в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от присужденной суммы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Васильев Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом не учтено, что закрытие договора банковского счета не означает расторжения кредитного договора.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 г. представителю истца восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному суду адресу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2013 г. между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № ..., в рамках которого был открыт банковский счет.

26 мая 2016 г. представителем истца направлено ответчику требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

Между тем, указанное требование банком не было исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусмотрено, что основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида.

Согласно пункту 2.1 этой Инструкции банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам).

Из указанных видов счетов физические лица вправе открывать текущие счета, специальные счета для осуществления банковских операций соответствующего вида, также счета по вкладам.

По данному делу, во исполнение обязательств, принятых по кредитному договору, ответчик открыл на имя истца специальный банковский счет для осуществления банковских операций, связанных с заключением этого договора, произвел по этому счету перевод кредитных средств. В соответствии с вышеупомянутой нормой права с этого момента кредитный договор (договор займа) считается заключенным. Клиент, в свою очередь, принял обязательство о возврате кредитных средств путем зачисления возвратных сумм на данный счет.

Из указанного следует, что открытие банковского счета является неотъемлемой частью операций, связанных с предоставлением клиенту кредитных средств, тем самым не может расцениваться как отдельный договор банковского счета, относящимся к договорам, которыми клиент вправе распоряжаться по своему усмотрению, в том числе расторгать в любое время.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 859 ГК РФ положения, предусмотренные данной нормой гражданского права, распространяются на банковские счета, открытые по заявлению клиента для распоряжения клиентом собственными средствами, тогда как по данному делу счет был открыт для использования клиентом средств, принадлежащих банку.

Из указанного следует, что положения статей 845, 859 ГК РФ не могут быть применимы к сложившимися между сторонами правоотношениям, требование истца о расторжении договора банковского счета основано на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Между тем, по данному делу оснований, влекущих за собой существенное нарушение условий договора, судом не установлено. Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору истцом в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь отмену законного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                     А.А.Осипова

Судьи:                                      Л.Е.Шадрина

                                                                                      С.Н.Сыренова