Решение по делу № 7р-779/2017 от 30.08.2017

дело № 7р–779/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы законного представителя Гришечкина В.Г. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза»,

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» Красноярского края от 16 сентября 2015 года, Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» (далее по тексту- ООО «РПК»), признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года, по жалобе ООО «РПК», приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

На данное решение судьи районного суда, 21 июля 2017 года законным представителем ООО «РПК» директором Гришечкиным В.Г. в Красноярский краевой суд, посредством почтовой связи, была подана жалоба, а так же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что копия решения была получена только 5 мая 2017 года, с существенным промежутком между изготовлением решения в окончательной форме и его направлением в адрес юридического лица, что должно быть учтено; срок обжалования пришелся на праздничные и выходные дни; кроме того, ведение дела через защитника является правом лица привлекаемого к административной ответственности и потребовалось время для передачи поступившего решения, после ознакомления с ним, защитнику.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы, полагаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия принятого 25 августа 2016 года судьей Березовского районного суда Красноярского края решения, направленная в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении, была вручена уполномоченному на получение направляемой в адрес юридического лица ООО «РПК» корреспонденции лицу- Григорьевой Т.В. под соответствующую расписку 02 мая 2017 года (л.д.157-158), и именно с указанного времени, в соответствии с положениями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы, когда ООО «РПК» были созданы все условия для реализации своего права. Учитывая изложенное, не могут быть приняты как состоятельные доводы ходатайства законного представителя Гришечкина В.Г. о получении копии обжалуемого решения судьи только 5 мая 2017 года, необходимости учета срока изготовления решения, срока необходимого для передачи копии решения защитнику, после ознакомления с ним.

Срок на обжалование принятого по делу решения судьи районного суда, истек 12 мая 2017 года, являвшийся, вопреки доводам ходатайства, рабочим днем, жалоба защитником Ехновецким Г.Г., на услуги которого ссылается законный представитель Гришечкин В.Г., была подана только 17 мая 2017 года, а самим Гришечкиным 21 июля 2017 года, при этом, какие-либо причины свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы, не представлены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство законного представителя ООО «РПК» Гришечкина В.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Березовского районного суда Красноярского края от 25.08.2016 года, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности указанного решения и принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство законного представителя ООО «РПК» Гришечкина В.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Березовского районного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «РПК», отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник