Решение по делу № 2-1878/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1878/17

Изготовлено: 30 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                      город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ленина <данные изъяты>» к Кокориной А.Н., Назаровой М.В., Новикову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ленина <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кокориной А.Н., Назаровой М.В., Новикову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, включая услуги «содержание и ремонт жилья, отопление, холодное водоснабжение, тепловой энергии для ГВС, газ и электроэнергию».

В обоснование иска указано, что по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом было избрано товарищество собственников жилья (ТСЖ)

Назарова М.В. с <данные изъяты> является собственником и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д.<данные изъяты>, кв. 28 Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрирована Кокорина А.Н. с <данные изъяты> года. Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также рассчитаны пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На неоднократные претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, ответчики не реагируют, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Кокориной А.Н. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Назаровой М.В. взыскать задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Кокориной А.Н. пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Назаровой взыскать пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе производства по делу, истцом представлены уточненные требования. Просит взыскать с Кокориной А.Н. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

С Назаровой М.В. просит взыскать задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Новикова С.В. взыскать задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточненных требований настаивала, указывала, что задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик Кокорина А.Н., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель Кокориной А.Н. возражала против заявленных требований, указывая, что в период образования задолженности ответчик проживала с детьми по иному адресу. С ее квартирой произведены мошеннические действия. Она сохранила регистрацию по данному адресу после продажи квартиры, однако фактически проживала по <адрес>, и оплачивала коммунальные услуги в этом жилом помещении. Не согласилась с размером неустойки, заявленной истцом, полагая ее завышенной.

Ответчик Назарова М.В и ее представитель. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, указав, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы Кокорина А.Н. – с <данные изъяты> по настоящее время, ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>. – с <данные изъяты> по настоящее время и <данные изъяты>. с <данные изъяты> по настоящее время, Также в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> имел регистрацию по указанному адресу Новиков С.В.

Поскольку зарегистрированные в жилом помещении лица не являются друг другу родственниками или членами семьи, полагают, что обязанность по оплате коммунальных платежей должна быть распределена пропорционально на каждого зарегистрированного гражданина. Кроме того, в самой квартире Назарова М.В. никогда не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Ключей от жилого помещения, у нее не имелось. В адрес Кокориной А.Н. и Новикова С.В. ею были направлены требования о компенсации части коммунальных услуг за период регистрации указанных лиц. До настоящего времени требования оставлены без внимания. Также считают завышенной сумму пени, рассчитанную истцом, просят снизить размер неустойки.

Ответчик Новиков С.В. о дате судебного заседания извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение заказного письма с отметкой оператора связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес> в качестве способа управления многоквартирным домом было избрано ТСЖ и образовано ТСЖ «Ленина <данные изъяты>».

Таким образом, на основании ст. 138 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, и вправе требовать от собственников и зарегистрированных граждан исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров являлась Назарова М.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> №<данные изъяты>).

В качестве обременения указано обременение ипотекой в силу залога, а также нахождение помещения в объекте культурного наследия регионального значения.

Назарова М.В. являлась зарегистрированной в данном жилом помещении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года и снята с регистрации <данные изъяты> по запросу ОВМ ОП № <данные изъяты> УМВД в связи с переездом на новое место жительства.

Также в период с <данные изъяты> года по настоящее время в квартире зарегистрированы Кокорина А.Н. и ее несовершеннолетние дети – <данные изъяты>. <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в квартире был зарегистрирован Новиков С.В.

Исходя из представленных материалов, ответчики длительное время не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14, в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками платежи за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги: «отопление, включая общедомовые нужды», «холодное водоснабжение, включая водоснабжение на общедомовые нужды», «подогрев воды, включая общедомовые нужды», «электроэнергия и электроэнергия на общедомовые нужды» не вносились своевременно, что является нарушением статьи 153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, проверенному судом, общий размер задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчиков Назаровой М.В. и Кокориной А.Н. о том, что фактически не проживали в спорном жилом помещении, суд не принимает, поскольку никаких доказательств фактического проживания по иному адресу в ходе судебного разбирательства ответчиками представлено не было. Квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг по месту фактического проживания, ими также не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, в адрес ТСЖ с соответствующими заявлениями о произведении перерасчета ни Кокорина А.Н., ни Назарова М.В., не обращались.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ)

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, и подтверждено пояснениями ответчиков Кокориной А.Н. и Назаровой М.В., что ответчики не являются членами одной семьи и просят распределить порядок расходов. В связи с чем, суд считает возможным распределить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в долевом порядке.

Кокорина А.Н. зарегистрирована в жилом помещении совместно с несовершеннолетними детьми Гирфановым Д.И. <данные изъяты> года рождения и Гирфановой Д.И. <данные изъяты> года рождения и обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и своих несовершеннолетних детей.

Указанная обязанность вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, с Кокориной А.Н. подлежит взысканию задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> доли), за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> доли), в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С Назаровой М.В. подлежит взысканию задолженность за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> доли), за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> доли), в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С Новикова С.В. суд взыскивает задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> доли).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании с Кокориной А.Н. пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Назаровой М.В. пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Новикова С.В. пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В данном случае суд учитывает, что между ответчиками имелся спор по определению порядка оплаты и размера задолженности, кроме того, истец за взысканием задолженности с ответчиков в судебном порядке не обращался длительное время, что способствовало значительному увеличению размера неустойки.

Таким образом с учетом всех обстоятельств дела, размера и характера задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и полагает ее подлежащей снижению в следующем размере: с Кокориной А.Н. подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей, с Назаровой М.В. в размере <данные изъяты> рублей, с Новикова С.В. -<данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку сумма удовлетворенных требований составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию издержки истца, связанные с оплатой государственной пошлины в следующих размерах: с Кокориной А.Н. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>% от удовлетворенных требований), с Назаровой М.В. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>%), с Новикова С.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░