Решение по делу № 2-729/2017 от 13.03.2017

№ 2-729/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием истца – Пчелы Н.В.,

представителя ответчика Клинцовской городской администрации – Белозорова А.М.,

представителя третьего лица - Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Пчелы Н. В. к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Пчела Н.В. обратился в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование указывает, что является собственником <адрес> в <адрес>.

В указанной квартире в ходе проведения ремонта в <данные изъяты> году без соответствующего разрешения и оформления документов им была произведена перепланировка, а именно, демонтаж кладовой. В связи с чем, изменились технические характеристики квартиры.

Указывает, что перепланировка проведена самовольно, но соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

В судебном заседании истец Пчела Н.В.поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ранее общая площадь принадлежащей ему квартиры составляла 44,1 кв.м, жилая – 29,2 кв.м. В результате самовольного переустройства квартиры общая площадь осталась прежней – 44,1 кв.м, а жилая стала составлять - 29,6 кв.м.

При этом перепланировка хоть и была произведена самовольно, но выполнена с учетом нормативных требований, а так же данная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза жизни или здоровью.

Представитель ответчика – Клинцовской городской администрации – Белозоров А.М. в судебном заседании указал, что исковые требования Пчелы Н.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии признает в полном объеме.

Представитель третьего лица - Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что согласно данным БТИ квартира, расположенная в <адрес>, имела общую площадь 44,1 кв.м, жилую – 29,2 кв.м. В настоящее время, как следует из технической документации, вышеуказанная квартира общую площадь не изменила, а жилая составляет 29,6 кв.м. Увеличение жилой площади вышеуказанной квартиры произошло за счет перепланировки квартиры и уточнения размеров, а именно: демонтажа кладовой. Указывает, что перепланировка квартиры, согласно техническому заключению не нарушает интересы соседей, не представляет угрозы жизни и здоровью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, собственником квартиры общей площадью 44,1 кв.м, жилой – 29,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является Пчела Н.В.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела (технической документации), что в настоящее время вышеуказанная квартира имеет общую площадь 44,1 кв.м, жилую – 29,6 кв.м.

Судом также установлено, что истец самовольно, без согласования, выданного соответствующим органом, перепланировала жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Из ответа Клинцовской городской администрации на имя Пчелы Н.В. усматривается, что ему отказано в согласовании перепланировки <адрес> в <адрес>, поскольку работы по перепланировке уже выполнены.

В соответствии со ст. 25 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по обследованию квартиры по адресу: <адрес>, усматривается, что выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из того, что перепланированное жилое помещение сохранило свое основное функциональное назначение, хотя перепланировка и выполнена без разрешения, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих – либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению, а поэтому требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу положений ст. 25, ст. 26 и 29 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пчелы Н. В. к Клинцовской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из: жилой комнаты площадью 12,1, жилой комнаты 17,5 кв.м, кухни площадью 7,3 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, ванной площадью 1,9 кв.м, коридора площадью 4,4 кв.м, общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой – 29,6 кв.м, в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья: Е.В. Бондаренко