Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2017 (2-5873/2016;) ~ М-4701/2016 от 11.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2017      года Ленинский районный суд г. Красноярска

    в составе:    судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре     Бобылевой Е.В.

представителя истца Козлова В.А. (доверенность от 29.07.2016г.)

ответчицы Козловской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Заболотиной Н.С., Козловской С.Н. о взыскании пени по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Заболотиной Н.С. и Козловской С.Н., мотивируя свои требования тем, что 26.12.2011г. между Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Козловской С.Н. заключен кредитный договор на потребительские нужды № № с обеспечением в виде ипотеки квартиры в силу договора. В соответствие с условиями кредитного договора банк предоставил Козловской С.Н.(заемщику) кредит в размере 2100000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой 17% годовых, а Козловская С.Н. взяла на себя обязательство ежемесячно вносить Банку платеж в размере 36498 рублей и возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Козловской С.Н., Заболотиной Н.С. и Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО) заключен договор об ипотеке №-лб от 26.12.2011г., по условиям которого Заболотина Н.С. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 26.12.2011 года, заключенному между заемщиком Козловской С.Н. и залогодержателем, передала в ипотеку банку четырехкомнатную квартиру, общей площадью 91,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно договору ипотеки сторонами предмет ипотеки оценен в сумме 3041500 рублей. Права залогодержателя по договору об ипотеке были удостоверены закладной, составленной ответчиками 26.12.2011г. и выданной 10.01.2012 г. Управлением Росрееестра по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю КБ «Инвестрастбанк» (ОАО). Истец ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» приобрело в собственность закладную по кредитному договору с Козловской С.Н. от 26.12.2011г. на основании договора купли-продажи закладной № от 27 июня 2014 года. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Ответчики, начиная с марта 2014г. кредитные обязательства надлежащим образом не исполняют. В связи с чем, решением суда от 28.04.2015 г.    обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 91,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам, определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 3041000 рублей. Определен размер суммы, подлежащей уплате ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1004483 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 908663 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 52686 рублей 37 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, в размере 23446 рублей 78 копеек, сумма пени, на сумму просроченного основного долга в размере 17828 рублей 48 копеек, сумма пени, на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1858 рублей 12 копеек. Определено подлежащими уплате проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 908663 рубля 80 копеек начиная с 31.08.2014г. в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита. В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 17% в месяц, и неустойку и в размере 0,03% за каждый день календарной просрочки. В связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска взысканы пени по состоянию на 30.08.2014г., решение суда по состоянию на 30.09.2016 г. не исполнено, истец просит взыскать с ответчиков пени, начиная с 31.08.2014 г. и по 30.09.2016 г.,    в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки, на сумму задолженности по кредиту в размере 908663 рубля 80 копеек, что составляет 260501 рубль 93 копейки.    Истец просит определить подлежащими взысканию в пользу истца из стоимости заложенного имущества - квартиры по адресу: г.Красноярск, ул. Амурская, д. 46, кв. 16, принадлежащей на праве собственности ответчикам, на которую решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.04.2015 г. обращено взыскание - пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 31.08.2014 г. по 30.09.2016 г. в размере 260501 рубль 93 копейки. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5805 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил определить подлежащими уплате в пользу истца из стоимости заложенного имущества - квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам, на которую решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.04.2015 г. обращено взыскание - пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 31.08.2014 г. по 23.01.2017 г. в размере 306217 рублей 46 копеек. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 7324 рубля.

     В судебном заседании представитель истца ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» Козлов В.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

      Ответчик Козловская С.Н. исковые требования признала частично, просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени истцом завышен.    Кредитные обязательства она (Козловская) не выполняла, так как потеряла работу и длительное время заработка не имела. Ответчик Заболотина Н.С., её дочь, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком и дохода не имеет.

Ответчик Заболотина Н.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Красноярска в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПКРФ.

    Выслушав объяснения участвующих лиц, Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что 26.12.2011г. между Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Козловской С.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2100000 рублей, сроком на 120 месяцев с уплатой 17 % годовых. Размер ежемесячного платежа установлен заемщику 36 498 рублей.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                              № от 26.12.2011г. между Козловской С.Н., Заболотиной Н.С. и КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) заключен договор об ипотеке № от 26.12.2011г., предметом которого является принадлежащее Козловской С.Н. и Заболотиной Н.С. по ? доли на праве собственности недвижимое имущество - квартира общей площадью 91,0 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, которую по условиям указанного договора Заболотина Н.С. в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Козловской С.Н. по кредитному договору от 26.12.2011 года, заключенному между заемщиком Козловской и залогодержателем, передала в ипотеку (залог) банку.

Права залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 10.01.2012г. Первоначальным залогодержателем закладной указан Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО). Данной закладной обеспечены обязательства Козловской С.Н. по кредитному договору от 26.12.2011 года. В закладной указана стоимость квартиры по состоянию на 12.10.2011 года – 3 041 000 рублей. В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем    в настоящее время является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», которое на основании договора купли-продажи закладной №№ от 27.12.2014 года является держателем закладной, и соответственно, кредитором, что подтверждается также записью о владельце в закладной, из чего бесспорно следует, что права по закладной переданы истцу.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.04.2015 г.    обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 91,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; принадлежащую на праве собственности Заболотиной Н.С. и Козловской С.Н., определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 3041000 рублей. Определен размер суммы, подлежащей уплате ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1004483 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 908663 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 52686 рублей 37 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, в размере 23446 рублей 78 копеек, сумму пени, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере 17828 рублей 48 копеек, сумма пени, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1858 рублей 12 копеек. Определены подлежащими уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 908663 рубля 80 копеек, начиная с 31.08.2014г. в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 17% в месяц, и неустойку и в размере 0,03% за каждый день календарной просрочки.    Решение суда вступило в законную силу 10.08.2015г.

Как следует из материалов сводных исполнительных производств №-СД и №-СД в отношении должников Заболотиной Н.С. и Козловской С.Н.,    во исполнение указанного решения суда, квартира, на которую обращено взыскание не реализована, арестована и выставлена на торги, взыскание в рамках исполнительного производства и во исполнение решения суда не производилось.

Согласно расчету истца пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 31.08.2014 г. по 23.01.2017 г., исходя из процентной ставки 0,03 % в день составила 306217 рублей 46 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспаривался, суд, проверив данный расчет, признает его верным. Учитывая, что Козловская С.Н.    ненадлежащим образом выполняла предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать взыскания пени, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом приведенных норм закона суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении подлежащими уплате в пользу истца пени из стоимости заложенного имущества, поскольку реализация предмета залога в рамках исполнения решения суда от 28.04.2015 года не производилась, по настоящему делу взыскание задолженности произведено по обязательствам, обеспеченным залогом спорного имущества за другой период времени, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

Вместе с тем статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика Козловской С.Н. о снижении размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного положения ответчиков, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства и о возможности снижения вышеуказанного размера неустойки заемщиков с 306217 рублей 46 копеек до 100000 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в солидарном порядке,    соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Определить подлежащими уплате в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» из стоимости заложенного имущества в виде квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности по ? доле Козловской С.Н. и Заболотиной Н.С., на которое обращено взыскание по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.04.2015 года пени за нарушение обязательства по кредитному договору № от 26.12.2011 года за период с 31.08.2015 года по 23.01.2017 года в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Козловской С.Н. и Заболотиной Н.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    Н.Н.Шестакова