Приговор по делу № 1-306/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-306/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Н.А. Муценберг

при секретаре О.В. Дробняк

с участием государственных обвинителей И.Н. Матущенко, О.В. Рудненко

подсудимых Е.В. Новикова, М.В. Новикова

защитников В.С. Рыжова, Р.Д. Ходжибекова

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Новикова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации;

Новикова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08:30 часов до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Новиков Е.В. и Новиков М.В. находились в общежитии <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из комнаты № указанного общежития. При этом подсудимые Новиков Е.В. и Новиков М.В. распределили между собой роли следующим образом: подсудимый Новиков Е.В. путем подбора ключа откроет входную дверь комнаты № указанного общежития, а подсудимый Новиков М.В., при этом, находясь на лестничной клетке, должен наблюдать за окружающей обстановкой, и, в случае возникновения опасности для осуществления их преступных намерений и их задержания, должен предупредить об этом Новикова М.В., после чего подсудимые Новиков Е.В. и Новиков М.В. незаконно проникнут в указанную комнату, откуда тайно похитят имущество, принадлежащее Г. и Л.

С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимые Новиков Е.В. и Новиков М.В., в указанный период времени, действуя согласно преступной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подсудимые Новиков Е.В. и Новиков М.В. подошли к ком. №, д. № по <адрес>, где подсудимый Новиков Е.В., выполняя свою роль в преступном сговоре, имеющемся при себе ключом, открыл дверь ком. №, при этом подсудимый Новиков М.В., выполняя свою роль в преступном сговоре, находился лестничной площадке указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить подсудимого Новикова Е.В. о возможном обнаружении совершаемого ими преступления. После чего подсудимые Новиков Е.В. и Новиков М.В. незаконно проникли в ком. № указанного дома, откуда тайно похитили ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 9 400, принадлежащий Г. и мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2 100 рублей, принадлежащий Л. С похищенным имуществом подсудимые Новиков Е.В. и Новиков М.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимых Новикова Е.В. и Новикова М.В. потерпевшему Г. причинен значительный ущерб в размере 9 400 рублей, потерпевшему Л. причинен материальный ущерб в размере 2 100 рублей.

В судебном заседании подсудимые Новиков Е.В. и Новиков М.В. соответственно каждый пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, свою вину признали полностью. В содеянном раскаиваются.

Подсудимые Новиков Е.В. и Новиков М.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласны с предъявленным обвинением.

Как пояснили подсудимые Новиков Е.В. и Новиков М.В. в судебном заседании, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, каждый из них, заявил добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в его (защитника соответственно Рыжова В.С. и Ходжибекова Р.Д.) присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые Новиков Е.В. и Новиков М.В. поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением они согласны, данное обвинение им понятно, а поэтому они настаивают на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ими было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, им разъяснены, и они их осознают. Осознают, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитники Рыжов В.С. и Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых Новикова Е.В. и Новикова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Г. и Л. согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддерживают, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитниками и в присутствии защитников, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, им разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Новикова Е.В. и Новикова М.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Новикова Е.В. квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом действия подсудимого Новикова М.В. квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Новиков Е.В. характеризуется положительно.

Подсудимый Новиков Е.В. молод, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимый Новиков М.В. характеризуется посредственно.

Подсудимый Новиков М.В. молод, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимых и то обстоятельство, что подсудимые сироты.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлению, совершенного Новиковым Е.В. и Новиковым М.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд, учитывая совокупность общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Новиков Е.В. и Новиков М.В., молоды, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания последними лишения свободы, но в условиях осуществления за их поведением контроля со стороны специализированного государственного органа.

Приговор судом в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации постанавливается условно.

За поведением подсудимых необходим контроль, поэтому суд приходит к выводу, что мера наказания, предложенная защитой в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ (назначение штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации) не соразмерна содеянному и целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Новикову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать Новикова Е.В. не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Новикова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Новикову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать Новикова М.В. не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки <данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности Г.;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности Л.;

- ключ, отвертку - уничтожить;

- след пальцев рук, перекопированные на отрезок липкой ленты размерами 68х36 мм, отрезки темной дактилопленки размерами 97х63 мм, 49х41 мм, 48х43 мм, 42х45 мм – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в этот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Н.А. Муценберг