Решение по делу № 2-5335/2020 ~ М-4687/2020 от 06.05.2020

Дело №2-5335/2020

14RS0035-01-2020-006888-89

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    г. Якутск                                                                           23 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шарафитдинову Равилю Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

     УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 18.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 17,3% годовых на срок до 20.03.2023 год. 06.11.2018г. также между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредита в сумме 50 000 руб. 1.01.2018 года банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года. Ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитным договорам не исполняет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.03.2016 №, в том числе основной долг в размере 708 828 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 86 937 руб. 53 коп., неустойку в размере 1 665 руб. 27 коп., задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 №, в том числе основной долг в размере 27 843 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 623 руб. 35 коп., неустойку в размере 65 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 489 руб. 64 коп.

В суд, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца и ответчик не явились. В иске представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Суд с учетом отсутствия доказательств неявки ответчика в суд по уважительной причине постановил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 18.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 17,3% годовых на срок до 20.03.2023 год. 06.11.2018г. также между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредита в сумме 50 000 руб. 1.01.2018 года банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года.

Ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитным договорам, не исполнил. При этом стороны по условиям в кредитном договоре согласовали график погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Кредитные договора подписаны лично Шарафитдиновым Р.М. При заключении кредитного договора, ответчик со всеми условиями данных договоров согласился и поставил свою подпись. При этом ответчик свои обязательства по внесению платежей по погашению процентов за пользование кредитом и в части основного долга в установленные договорами сроки не исполняет.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, банк ВТБ является правопреемником кредитора банка ВТБ 24 и имеет право на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику.

         Согласно статьям 809, 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не исполнены, нарушен график внесения платежей по погашению кредита, ответчик в срок, установленный договорами, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.03.2016 №, в том числе основной долг в размере 708 828 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 86 937 руб. 53 коп., задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 №, в том числе основной долг в размере 27 843 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 623 руб. 35 коп.

Кредитными договорами установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора кредита. Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.03.2016 №625/0056-0152387, в том числе неустойка в размере 1 665 руб. 27 коп., задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 №633/0056-0359135, в том числе неустойка в размере 65 руб. 51 коп. Расчет истца проверен и сомнений у суда не вызывает. Оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 489 руб. 64 коп.

           При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шарафитдинову Равилю Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Шарафитдинова Равиля Мансуровича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18.03.2016 №, в том числе основной долг в размере 708 828 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 86 937 руб. 53 коп., неустойку в размере 1 665 руб. 27 коп., задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 №, в том числе основной долг в размере 27 843 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 623 руб. 35 коп., неустойку в размере 65 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 489 руб. 64 коп., а всего 840 453 (восемьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   О.Д. Филиппов