Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2021 ~ М-918/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1450/21

62RS0001-01-2021-001550-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> К.О.,

с участием истца <данные изъяты> Н.А.,

истца <данные изъяты> А.В.,

ответчика <данные изъяты> М.А.,

представителя ответчика Администрации г. Рязани <данные изъяты> О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Натальи Александровны, <данные изъяты> Александра Викторовича к <данные изъяты> Михаилу Александровичу, Администрации г. Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера долей в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность части жилого дома, взыскании денежной компенсации превышения доли,

установил:

<данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> А.В. обратились в суд с иском к <данные изъяты> М.А., Администрации г. Рязани о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера долей в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность части жилого дома, взыскании денежной компенсации превышения доли, мотивируя заявленные требования тем, что жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 154,4 кв.м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), находится в общей долевой собственности <данные изъяты> Н.А. – доля в праве 415/1256 и 26/157, <данные изъяты> А.В. – доля в праве 154/1256, <данные изъяты> М.А. – доля в праве 479/1256.

Истцам также принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 764 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в период с 2008 по 2015 года истец <данные изъяты> Н.А. за свои личные денежные средства произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома, выполнив пристройку к первому этажу жилого дома и надстройку второго этажа, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась с 154,4 кв.м. до 287,2 кв.м.

Указанная реконструкция была завершена в 2015 году без получения соответствующих разрешений на строительство (реконструкцию), так как на момент завершения строительства разрешение на строительство не являлось обязательным документом для регистрации права собственности на объект капитального строительства.

В момент реконструкции жилого дома все долевые собственники были согласны на реконструкцию с последующим перераспределением долей путем увеличения доли истца <данные изъяты> Н.А. в счет проводимых неотъемлемых улучшений. Пристройка к жилому дому возводилась истцом <данные изъяты> Н.А. без участия остальных собственников жилого дома, претензий с их стороны не было.

В августе 2019 года истец <данные изъяты> Н.А. обратилась в Администрацию г. Рязани с уведомлением об окончании строительства, однако был дан ответ, что уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ранее не направлялось, ввиду чего считается ненаправленным.

Фактически указанный жилой дом используется собственниками как блокированный жилой дом с тремя автономными жилыми блоками, имеющими отдельные входы, между истцами <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> А.В. и ответчиком <данные изъяты> М.А. сохраняется установленный порядок пользования.

Просят, с учетом уточнений:

- сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 287,2 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном виде согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- изменить размер долей в праве собственности собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив их доли в следующем размере: 166/287 доли в праве общей долевой собственности за <данные изъяты> Н.А., 60/287 доли в праве общей долевой собственности за <данные изъяты> А.В., 61/287 доли в праве общей долевой собственности за <данные изъяты> М.А.;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 287,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с разделом жилого дома в натуре между <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> М.А.;

- выделить в собственность <данные изъяты> Натальи Александровны часть жилого дома общей площадью 165,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений первого этажа площадью 99,2 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м, вспомогательной площадью 62,3 кв.м.: помещение № 1 «подсобное» площадью 2,3 кв.м, помещение № 2 «тамбур» площадью 3,4 кв.м, помещение № 3 «кухня» площадью 8,5 кв.м, помещение № 4 «подсобное» площадью 3,0 кв.м, помещение № 5 «санузел» площадью 2,7 кв.м, помещение № 6 «комната» площадью 17,0 кв.м, помещение № 19 «коридор» площадью 8,7 кв.м, помещение № 20 «подсобное» площадью 9,8 кв.м, помещение № 21 «санузел» площадью 5,4 кв.м, помещение № 22 «кухня» площадью 10,0 кв.м, помещение № 23 «комната» площадью 19,9 кв.м, помещение № 24 «лестница» площадью 5,1 кв.м, помещение № 25 «подсобное» площадью 3,4 кв.м.; помещений второго этажа площадью 66,7 кв.м, жилой площадью 45,5 кв.м, вспомогательной площадью 21,2 кв.м.: помещение № 26 «санузел» площадью 5,7 кв.м, помещение №27 «комната» площадью 12,4 кв.м, помещение № 28 «комната» площадью 10,9 кв.м, помещение № 29 «коридор» площадью 15,5 кв.м, помещение № 33 «комната» площадью 22,2 кв.м.;

- выделить в собственность <данные изъяты> Александра Викторовича часть жилого дома общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений первого этажа площадью 33,9 кв.м, жилой площадью 4,9 кв.м, вспомогательной площадью 29 кв.м.: помещение №14 «тамбур» площадью 6,5 кв.м, помещение №15 «санузел» площадью 2,5 кв.м, помещение №16 «кухня» площадью 14,6 кв.м, помещение №17 «лестница» площадью 5,4 кв.м, помещение №18 «комната» площадью 4,9 кв.м; помещений второго этажа площадью 26,0 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м, вспомогательной площадью 1,1 кв.м.: помещение №30 «подсобное» площадью 1,1 кв.м, помещение №31 «комната» площадью 16,9 кв.м, помещение №32 «комната» площадью 8,0 кв.м.;

- выделить в собственность <данные изъяты> Михаила Александровича часть жилого дома общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м, вспомогательной площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений первого этажа - помещение №7 «тамбур» площадью 5,3 кв.м, помещение №8 «санузел» площадью 4,2 кв.м, помещение №9 «кухня» площадью 8,3 кв.м, помещение №10 «коридор» площадью 5,8 кв.м, помещение №11 «комната» площадью 7,6 кв.м, помещение №12 «комната» площадью 21,3 кв.м, помещение №13 «подсобное» площадью 8,9 кв.м.;

- взыскать с <данные изъяты> Михаила Александровича в пользу <данные изъяты> Натальи Александровны и <данные изъяты> Александра Викторовича 8700,00 рублей пропорционально размеру их долей в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в счет денежной компенсации превышения доли в размере 1 кв.м.

Истец <данные изъяты> Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец <данные изъяты> А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Рязани, действующая на основании письменной доверенности, <данные изъяты> О.Е. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав в судебных заседаниях стороны, выслушав ранее в судебном заседании специалиста <данные изъяты> К.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты> Н.А. (415/1256 и 26/157 доля в праве), <данные изъяты> А.В.(154/1256 доля в праве), <данные изъяты> М.А. (479/1256 доля в праве) являются собственниками жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 154,4 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 764 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Судом также установлено, с целью улучшения жилищных условий в период с 2008 по 2015 года истец <данные изъяты> Н.А. за свои личные денежные средства с согласия других собственников произвела реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выполнив пристройку к первому этажу жилого дома и надстройку второго этажа, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась с 154,4 кв.м. до 287,2 кв.м.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> Т.А. (АСРО «Кадастровые инженеры») в связи с изменением сведений о площади жилого дома после проведенных работ по реконструкции, в результате реконструкции площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, стала составлять 287,2 кв.м.

В августе 2019 года истец <данные изъяты> Н.А. направила в Администрацию г. Рязани Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Рязани вышеуказанное уведомление с приложенными документами в соответствии с ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ было возвращено <данные изъяты> Н.А. без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ранее не направлялось.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: Извлечением из технического паспорта на частное домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кадастровым паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, Техническим планом жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

С целью установления соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после реконструкции градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и других норм и правил, градостроительных регламентов и требований для зданий блокированного типа, истец <данные изъяты> Н.А. обратилась в ООО «ЭкспертСтрой».

Согласно имеющемуся в материалах дела Заключению специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции здание с кадастровым номером № площадью 287,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, градостроительных регламентов и требований для зданий блокированного типа, а следовательно, сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Кроме того, из заключения также следует, что спорный жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенная реконструкция соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

Суд принимает Заключение специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку указанное заключение специалиста, выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями в исследуемой области – <данные изъяты> К.Г., имеющим высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» со стажем экспертной работы с 2009 года.

Представитель ответчика по делу – Администрации г. Рязани в судебном заседании суду пояснила, что полагает представленное заключение специалиста достаточным, проведение судебной экспертизы – избыточным.

Заключение содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы, полные и ясные ответы на поставленные вопросы, основано на результатах осмотра жилого дома, имеющейся документации, справочно-нормативной литературе, является мотивированным, сторонами Заключение специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства специалист <данные изъяты> К.Г. названное заключение и его выводы поддержал в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что принадлежащий истцам <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> А.В., ответчику <данные изъяты> М.А. реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, градостроительных регламентов и требований для зданий блокированного типа, сохранение жилого дома в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, спорный жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенная реконструкция соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, истец <данные изъяты> Н.А. принимала меры к легализации реконструированного объекта.

Ответчиком – Администрацией г. Рязани, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того факта, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, градостроительных регламентов и требований для зданий блокированного типа, сохранение жилого дома в реконструированном виде нарушит права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан, того факта, что спорный жилой дом не находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенная реконструкция не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не представлено, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств на них возлагалось судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт проведения истцом <данные изъяты> Н.А. реконструкции с согласия всех собственников спорного жилого дома, факт принятия <данные изъяты> Н.А. мер к легализации реконструированного объекта, факт нахождения реконструированного жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером № и соблюдения целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка при проведении реконструкции жилого дома, факт соответствия спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, градостроительных регламентов и требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Рассматривая требования об изменении размера долей в праве собственности на спорный жилой дом в с вязи с произведенной реконструкцией, суд принимает во внимание тот факт, что в результате реконструкции спорного жилого дома размер долей сособственников жилого дома изменился.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно Заключению специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции здание с кадастровым номером № площадью 154,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, увеличилось по площади на 132,8 кв.м в виде пристройки и надстройки части здания, используемой <данные изъяты> Н.А., перепланировки части здания, используемой <данные изъяты> А.В., а также перепланировки помещений первого этажа, ввиду чего специалист пришел к выводу о том, что идеальные доли должны быть изменены относительно представленных в свидетельствах о праве собственности, на соответствующие фактическим, а именно <данные изъяты> Н.А. – 166/287, <данные изъяты> А.В. – 60/287, <данные изъяты> М.А. – 61/287. В результате изменения идеальных долей <данные изъяты> М.А. должен компенсировать превышение доли от площади в 60 кв.м., а именно стоимость одного квадратного метра – 8700,00 рублей, пропорционально долям в праве собственности.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истцов об изменении размера долей сособственников спорного жилого дома, установив доли в следующем размере: за <данные изъяты> Натальей Александровной – 166/287 долей в праве общей долевой собственности, за <данные изъяты> Александром Викторовичем – 60/287 долей в праве общей долевой собственности, за <данные изъяты> Михаилом Александровичем – 61/287 долей в праве общей долевой собственности.

Применительно к п. 3 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Учитывая фактически обстоятельства дела и Заключение специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания компенсации за изменение размера долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Определяя размер вышеуказанной компенсации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с <данные изъяты> М.А. в пользу <данные изъяты> Н.А. компенсации превышения доли в праве собственности на спорный жилой дом в размере 6390,15 рубля (73,45% (166/287 долей) от 8700,00 рублей = 6390,15 рубля), в пользу <данные изъяты> А.В. – в размере 2309,85 рубля (26,55% (60/287 долей) от 8700,00 рублей = 2309,85 рубля).

Разрешая требования о разделе в натуре спорного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истцы обратились в суд с требованиями о разделе в натуре домовладения по адресу: <адрес>, указав, что между ними и ответчиком <данные изъяты> А.М. сложился следующий фактический порядок пользования жилым домом:

- истец <данные изъяты> Н.А. пользуется жилыми помещениями площадью 165,9 кв.м, (жилой площадью 82,4 кв.м, вспомогательной площадью 83,5 кв.м.), представленными помещениями первого этажа площадью 99,2 кв.м, (жилой площадью 36,9 кв.м., вспомогательной площадью 62,3 кв.м.): помещение №1 «подсобное» размером 1,3x1,7 м площадью 2,3 кв.м., помещение №2 «тамбур» размером 1,1x2,9 м площадью 3,4 кв.м., помещение №3 «кухня» размером 2,8x3,0 м площадью 8,5 кв.м., помещение №4 «подсобное» размером 1,5x2,0 м площадью 3,0 кв.м., помещение №5 «санузел» размером 1,3x2,0 м площадью 2,7 кв.м., помещение №6 «комната» размером 4,9x3,5 м площадью 17,0 кв.м., помещение №19 «коридор» размером 4,2x2,7-1,9x1,3 м площадью 8,7 кв.м., помещение №20 «подсобное» размером 4,2x2,4 м площадью 9,8 кв.м., помещение №21 «санузел» размером 2,1x2,6 м площадью 5,4 кв.м., помещение №22 «кухня» размером 2,6x2,9x3,6x1,9 м площадью 10,0 кв.м., помещение №23 «комната» размером 1,9x3,3x5,3x4,3x2,2 м площадью 19,9 кв.м., помещение №24 «лестница» размером 2,4x2,2 м площадью 5,1 кв.м., помещение №25 «подсобное» размером 1,6x2,1 м площадью 3,4 кв.м.; и помещениями второго этажа площадью 66,7 кв.м, (жилой площадью 45,5 кв.м., вспомогательной площадью 21,2 кв.м.): помещение №26 «санузел» размером 1,5x2,7x2,2x2,0 м. площадью 5,7 кв.м., помещение №27 «комната» размером 2,1x3,0x3,8x3,9x1,0 м площадью 12,4 кв.м., помещение №28 «комната» размером 1,7x3,9x3,1x2,2 м площадью 10,9 кв.м., помещение №29 «коридор» размером 0,9x2,8x4,1x7,2x1,4x3,0 м площадью 15,5 кв.м., помещение №33 «комната» размером 5,3x4,3-0,8x0,8-0,8x0,9 м площадью 22,2 кв.м.

- истец <данные изъяты> Александр Викторович пользуется жилыми помещениями площадью 59,9 кв.м, (жилой площадью 29,8 кв.м, вспомогательной площадью 30,1 кв.м.), представленными помещениями первого этажа площадью 33,9 кв.м, (жилой площадью 4,9 кв.м, вспомогательной площадью 29 кв.м.): помещение №14 «тамбур» размером 2,9x2,2 м площадью 6,5 кв.м., помещение №15 «санузел» размером 1,3x2,0 м площадью 2,5 кв.м., помещение №16 «кухня» размером 4,5x4,0x2,8x2,1x1,5 м площадью 14,6 кв.м., помещение №17 «лестница» размером 2,4x1,4x1,3x2,6 м площадью 5,4 кв.м., помещение №18 «комната» размером 1,4x0,6x2,2x2,6 м площадью 4,9 кв.м.; и помещениями второго этажа площадью 26,0 кв.м, (жилой площадью 24,9 кв.м, вспомогательной площадью 1,1 кв.м.): помещение №30 «подсобное» размером 0,8x1,1 м площадью 1,1 кв.м., помещение №31 «комната» размером 5,4x4,0-2,9x1,4 м площадью 16,9 кв.м., помещение №32 «комната» размером 2,2x3,9x0,8x0,7 м площадью 8,0 кв.м.

- ответчик <данные изъяты> Михаил Александрович пользуется жилыми помещениями площадью 61,4 кв.м, представленными помещениями первого этажа площадью 61,4 кв.м, (жилой площадью 28,9 кв.м, вспомогательной площадью 32,5 кв.м.): помещение №7 «тамбур» размером 3,9x1,4 м площадью 5,3 кв.м., помещение №8 «санузел» размером 2,7x1,6 м площадью 4,2 кв.м., помещение №9 «кухня» размером 3,1x2,7 м площадью 8,3 кв.м., помещение №10 «коридор» размером 3,0x2,9x0,7x1,8x1,5 м площадью 5,8 кв.м., помещение №11«комната» размером 3,1x1,7x0,8x1,7x2,9 м площадью 7,6 кв.м., помещение №12 «комната» размером 4,5x4,7 м площадью 21,3 кв.м., помещение №13 «подсобное» размером 4,1x2,2 м площадью 8,9 кв.м.

Часть жилого дома, используемая истцом <данные изъяты> Н.А., отделена от остальных частей дома кирпичной стеной, имеет два отдельных входа (в холодной пристройке под литерой а1 и в помещении № 2 «тамбур» согласно техническому плану), оборудована индивидуальным отоплением посредством котла на газовом топливе, местами приготовления пищи (помещения №3 и № 22 «кухня»), электроснабжением, независимым от других помещений дома, отдельным вводом водопровода, присоединенного к городским сетям, отдельным водоотведением.

Часть жилого дома, используемая истцом <данные изъяты> А.В., также отделена от остальных частей дома кирпичной стеной, имеет отдельный вход (в холодной пристройке под литерой а2 и в помещении № 14 «тамбур» согласно техническому плану), оборудована индивидуальным отоплением посредством котла на газовом топливе, местами приготовления пищи (помещение №16 «кухня»), электроснабжением, независимым от других помещений дома, отдельным вводом водопровода, присоединенного к городским сетям, отдельным водоотведением.

Часть жилого дома, используемая <данные изъяты> М.А., также отделена от остальных частей дома кирпичной стеной, имеет отдельный вход (в помещении № 7 «тамбур» согласно техническому плану), оборудована индивидуальным отоплением посредством котла на газовом топливе, местами приготовления пищи (помещение №9 «кухня»), электроснабжением, независимым от других помещений дома, отдельным вводом водопровода, присоединенного к городским сетям, отдельным водоотведением.

Соглашение об условиях раздела общего имущества сособственников между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просит разделить спорное домовладение по фактически сложившемуся порядку пользования домом.

С целью определения возможных вариантов раздела домовладения, соответствия выделенных каждому из собственников частей фактическому пользованию, идеальным долям, размера компенсации отклонения от идеальных долей, подлежащей выплате каждому из собственников жилого дома в случае раздела, нахождения каждой выделяемой части жилого дома в пределах земельного участка, возможности угрозы выделяемые доли жилого дома жизни и здоровью граждан, истец <данные изъяты> Н.А. обратилась в ООО «ЭкспертСтрой».

Специалист <данные изъяты> К.Г. в Заключении специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принятом судом в настоящем решении и не оспоренном сторонами, пришел к следующим выводам.

Возможен следующий технически возможный вариант раздела в натуре жилого дома с кадастровым номером № площадью помещений 287,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на три части соответствующие фактическому пользованию сособственников, а именно:

- выделить <данные изъяты> М.А. в натуре 78/157 доли дома в виде жилого блока №1 площадью здания 202,1 кв.м, входящее в здание жилого дома блокированного типа с кадастровым номером № площадью помещений 287,2 кв.м, включающее жилое помещение Ж1 площадью 165,9 кв.м, состоящее из помещений первого этажа площадью 99,2 кв.м - помещение №1 «подсобное» размером 1,3x1,7 м площадью 2,3 кв.м, помещение №2 «тамбур» размером 1,1x2,9 м площадью 3,4 кв.м, помещение №3 «кухня» размером 2,8x3,0 м площадью 8,5 кв.м, помещение №4 «подсобное» размером 1,5x2,0 м площадью 3,0 кв.м, помещение №5 «санузел» размером 1,3x2,0 м площадью 2,7 кв.м, помещение №6 «комната» размером 4,9x3,5 м площадью 17,0 кв.м, помещение №19 «коридор» размером 4,2x2,7-1,9x1,3 м площадью 8,7 кв.м, помещение №20 «подсобное» размером 4,2x2,4 м площадью 9,8 кв.м, помещение №21 «санузел» размером 2,1x2,6 м площадью 5.4 кв.м, помещение №22 «кухня» размером 2,6x2,9x3,6x1,9 м площадью 10,0 кв.м, помещение №23 «комната» размером 1,9x3,3x5,3x4,3x2,2 м площадью 19,9 кв.м, помещение №24 «лестница» размером 2,4x2,2 м площадью 5,1 кв.м, помещение №25 «подсобное» размером 1,6x2,1 м площадью 3.4 кв.м жилой площадью 36,9 кв.м, вспомогательной площадью 62,3 кв.м, также состоящее из помещений второго этажа площадью 66,7 кв.м - помещение №26 «санузел» размером 1,5x2,7x2,2x2,0 м площадью 5,7 кв.м, помещение №27 «комната» размером 2,1x3,0x3,8x3,9x1,0 м площадью 12,4 кв.м, помещение №28 «комната» размером 1,7x3,9x3,1x2,2 м площадью 10,9 кв.м, помещение №29 «коридор» размером 0,9x2,8x4,1x7,2x1,4x3,0 м площадью 15,5 кв.м, помещение №33 «комната» размером 5,3x4,3- 0,8x0,8-0,8x0,9 м площадью 22,2 кв.м, жилой площадью 4,5 кв.м, вспомогательной площадью 21,2 кв.м, всего общей площадью жилого двухэтажного помещения в 165,9 кв.м, жилой площадью 82,4 кв.м, вспомогательной площадью 83,5 кв.м.;

- выделить <данные изъяты> А.В. в натуре 19/157 доли дома в виде жилого блока №2 площадью здания 69.6 кв.м входящее в здание жилого дома блокированного типа с кадастровым номером № площадью помещений 287,2 кв.м, включающее жилое помещение Ж2 площадью 59,9 кв.м, состоящее из помещений первого этажа площадью 33,9 кв.м - помещение №14 «тамбур» размером 2,9x2,2 м площадью 6,5 кв.м, помещение №15 «санузел» размером 1,3x2,0 м площадью 2.5 кв.м, помещение №16 «кухня» размером 4,5x4,0x2,8x2,1x1,5 м площадью 14,6 кв.м, помещение №17 «лестница» размером 2,4x1,4x1,3x2,6 м площадью 5,4 кв.м, помещение №18 «комната» размером 1,4x0,6x2,2x2,6 м площадью 4,9 кв.м, жилой площадью 4,9 кв.м, вспомогательной площадью 29 кв.м, также состоящее из помещений второго этажа площадью 26,0 кв.м - помещение №30 «подсобное» размером 0,8x1,1 м площадью 1,1 кв.м, помещение №31 «комната» размер м 5,4x4,0-2,9x1,4 м площадью 16,9 кв.м, помещение №32 «комната» размером 2,2x3,9x0,8x0,7 м площадью 8,0 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м, вспомогательной площадью 1,1 кв.м, всего площадью жилого двухэтажного помещения в 59,9 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, вспомогательной площадью 30,1 кв.м.;

- выделить <данные изъяты> М.А. в натуре 60/157 доли дома в виде жилого блока №3 площадью здания 70.6 кв.м., входящее в здание жилого дома блокированного типа с кадастровым номером № площадью помещений 287,2 кв.м, включающее жилое помещение ЖЗ площадью 61,4 кв.м, состоящее из помещений первого этажа - помещение №7 «тамбур» размером 3,9x1,4 м площадью 5,3 кв.м, помещение №8 «санузел» размером 2,7x1,6 м площадью 4,2 кв.м, помещение №9 «кухня» размером 3,1x2,7 м площадью 8,3 кв.м, помещение №10 «коридор» размером 3,0x2,9x0,7x1,8x1,5 м площадью 5,8 кв.м, помещение №11 «комната» размером 3,1x1,7x0,8x1,7x2,9 м площадью 7,6 кв.м, помещение №12 «комната» размером 4,5x4,7 м площадью 21,3 \г л, помещение №13 «подсобное» размером 4,1x2,2 м площадью 8,9 кв.м, жилой площадью 28.9 кв.м, вспомогательной площадью 32.5 кв.м.

Отклонение по площади от идеальной доли каждого из сособственников жилого дома имеется, а именно: <данные изъяты> Н.А. превышение от 144/287 доли здания по площади помещений в 22,0 кв.м, <данные изъяты> М.А. недостача от 109/287 доли здания по площади помещений в 47,0 кв.м, <данные изъяты> А.В. превышение по площади от 34/287 доли здания по площади помещений в 25,0 кв.м, однако изменение площади доли <данные изъяты> М.А. произошло за счет перепланировки помещений первого этажа и используемой ранее площади помещений <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> С.А., а увеличение площади всего объекта произошло в результате реконструкции доли <данные изъяты> Н.А. в виде пристройки помещений первого этажа и надстройки помещений второго этажа, а также переоборудования помещений <данные изъяты> А.В и <данные изъяты> М.А.

Так как имеется расхождение от фактически выделяемой площади в каждой части здания от идеальной площади в представленном варианте раздела каждого из долевого собственника, то стоимость площади каждого квадратного метра для расчета компенсации составляет с учетом округления: 8700, 00 рублей (восемь тысяч семьсот рублей 00 коп.).

Каждая из выделяемой доли здания находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 764 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория которого согласно градостроительных регламентов предназначена для размещения усадебных, коттеджных и жилых домов блокированной застройки на одну семью малой этажности (до 3 этажей) с приусадебными участками и соответствует разрешенному использованию в результате раздела, выделяемые доли жилого дома не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивают иные интересы.

В ходе судебного разбирательства специалист <данные изъяты> К.Г. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и выводы, содержащиеся в нем, поддержал, суду пояснил, что спорное жилое помещение возможно разделить на три самостоятельных жилых помещения, не являющихся блоками, при этом выдел земельных участков не потребуется. Также пояснил, что данное разделение жилого дома на три самостоятельные части не будет противоречить требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью, или в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком <данные изъяты> А.М. представлено в материалы дела письменное заявление о признании иска, что, на основании ст. 39, ст. 62, ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком <данные изъяты> А.М., с учетом положений ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о разделе в натуре спорного объекта – жилого <адрес> по варианту истцов, исходя из фактически сложившегося порядка пользования, возможность которого подтверждена в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 287,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 287,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 166/287 ░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 60/287 ░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 61/287 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 6390 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 2309 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 287,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 165,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 99,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 62,3 ░░.░.: ░░░░░░░░░ № 1 «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2 «░░░░░░» ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 3 «░░░░░» ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 4 «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 5 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 6 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 17,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 19 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 20 «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 21 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 22 «░░░░░» ░░░░░░░░ 10,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 23 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 19,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 24 «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 25 «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,2 ░░.░.: ░░░░░░░░░ № 26 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ №27 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 28 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 29 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 33 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 22,2 ░░.░.

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░.░.: ░░░░░░░░░ №14 «░░░░░░» ░░░░░░░░ 6,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ №15 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ №16 «░░░░░» ░░░░░░░░ 14,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ №17 «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ №18 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 4,9 ░░.░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,0 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░.: ░░░░░░░░░ №30 «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ №31 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ №32 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 8,0 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ №7 «░░░░░░» ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ №8 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ №9 «░░░░░» ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ №10 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ №11 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ №12 «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 21,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ №13 «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░