Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2016 (2-2738/2015;) ~ М-3009/2015 от 29.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 08 »февраля 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре –Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сахновой ФИО5 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Сахнова ФИО5. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» и просит обязать ответчика предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Свои требования Сахнова ФИО5. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит на сумму 521659 (пятьсот двадцать одна тысяча шесть сот пятьдесят девять) рублей 82 копейки. Ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако полагает, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком были начислены незаконные платежи. Для выяснения указанного обстоятельства, а также в связи с недостаточностью предоставленной информации банком о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с ее лицевого счета, а также в связи с трудно доступностью указанной информации, истица, являясь потребителем банковских услуг, обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по ее кредитному делу в виду их отсутствия у нее, в том числе расширенной выписки по лицевому счету необходимой для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек и комиссий. Однако запрашиваемые документы ответчик ей не направил. Считает, что ответчиком нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре/услуге. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истца в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она действительно заключала данный кредитный договор с ответчиком, однако она полагает, что брала кредит при условии уплаты процентов в меньшем размере, чем с нее взимает банк.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв о не согласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд, заслушав истицу, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Сахновой ФИО5. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Из искового заявления и представленных стороной ответчика документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сахнова ФИО5. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» о заключении с ней договора потребительского кредита. Между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты Сахновой ФИО5., изложенной в совокупности документов Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого банк открыл банковский счет №, на который была зачислена сумма кредита в размере 521659 (пятьсот двадцать одна тысяча шесть сот пятьдесят девять) рублей 82 копейки. При подписании Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец подтвердила, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, понимает их содержание и обязуется соблюдать их положения, подтвердила, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также подтвердила получение ей одного экземпляра указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Сахнова ФИО5. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией, в которой просила предоставить ей копию кредитного договора, приложения к договору (не указывает какие именно), график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения претензии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств того, что ответчиком было отказано в получении указных документов и, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Условия предоставления потребительского кредита, Заявление, график платежей содержат полную информацию о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета. Таким образом, прежде чем заключить кредитный договор истец получила всю необходимую информацию об условиях заключаемого договора, экземпляр Условий и график платежей она также получила на руки, о чем имеется подпись истца в заявлении и на указанных документах. То есть ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию по кредитному договору, которая ей была понятна, о чем имеется отметка в заявлении.

Сахнова ФИО5., обратившись к ответчику с указанной претензией, фактически запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями ФЗ «О защите прав потребителей» применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, которые были получены ей при заключении договора, что подтверждается ее подписью на указанных документах.

Также у истца имеется возможность получения всей необходимой информации, в том числе по заключенному договору, посредством услуги дистанционного доступа Интернет-банк, Мобильный-банк и т.д.

Кроме того доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют. К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии, доказательств принятия ФГУП «Почта России» писем к отправке, а также того, что адресованная ответчику претензия была истицей направлена, а ответчиком получена, либо ответчик отказался от ее получения, суду не представлено. Почтовые уведомления или сведения данных почтового идентификатора «Почты России» отсутствуют. На штемпеле реестра указано отделение почты в г. Казань.

Таким образом, судом установлено, что при заключении вышеуказанного договора между сторонами до истицы доводилась вся требуемая законом информация и выдавались копии соответствующих документов, нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, суд не усматривает, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

. В удовлетворении иска Сахновой ФИО5 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Козлов А.Н.