Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32660/2020 от 29.10.2020

дело №33а-<№...>/2020

Судья Колониченков Р.А. дело №2а-904/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю к Тарасову <ФИО>7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю на решение Мостовского районного суда от 17 сентября 2020 года,

установила:

Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю (далее МИФНС №18 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением Тарасову В. В., в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления. Взыскать с Тарасова В. В. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения: пени в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в размере <...> рублей <...> копеек, а также взыскать штраф в размере 1 000 рублей. На общую сумму 6 511 рублей 26 копеек.

    Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года в удовлетворении требований МИФНС №18 по Краснодарскому краю было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Мостовского районного суда от 17 сентября 2020 года и принять новое решение о взыскании с Тарасова В.В. недоимки на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Административный истец полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, посредством почтовой связи. Ходатайств об отложении судебного заседания лица, участвующие в деле, не заявляли.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Тарасов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете в МИФНС №18 по Краснодарскому краю, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и 10 июня 2016 года прекратил деятельность на основании собственного решения.

За неуплату налогов и сборов в срок, установленный законом в адрес налогоплательщика было выставлено требование <№...> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, по состоянию на 9 января 2017 года в размере <...> рублей <...> копеек и сроком исполнения до 1 апреля 2017 года; требование №86 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, по состоянию на 17 января 2017 года в размере <...> рубля <...> копеек и сроком исполнения до 6 февраля 2017 года; требование №3949 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на 18 января 2017 года в размере 1 000 рублей и сроком исполнения до 1 апреля 2017 года; требование №9562 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 1 902 рублей 4 копейки и сроком исполнения до 24 января 2018 года.

В виду неисполнения требований по уплате пени в установленный срок, МИФНС №18 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова В.В. в доход бюджета недоимки по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штрафа, в размере <...> рублей; пени в размере <...> рублей <...> копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии; пени за период с 1 января 2017 года по 11 июля 2019 года в размере <...> рублей 11 копеек; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федереального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года; пени за период с 1 января 2017 года по 11 июля 2019 года в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

17 февраля 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по указанным требованиям.

Определением мирового судьи от 24 февраля 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Тарасова В.В.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 29 июля 2020 года.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск административным истцом процессуального срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ без уважительных причин.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным, поскольку обстоятельства, указывающие на пропуск такого срока, подтверждены представленными в деле доказательствами и сами по себе административным истцом не оспариваются.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 26 октября 2017 года N2465-0), обращения налогового органа за пределами срока, установленного НК РФ недопустимо, за исключением случаем, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При рассмотрении ходатайства административного истца, выраженного в описательной части иска, о необходимости восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд в связи с уважительностью причин его пропуска, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что внедрение и переход на новое программное обеспечение ФНС России, на что без предъявления необходимых доказательств ссылался истец, не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суды для реализации права на принудительное взыскание.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного иска, изложенную в обоснование ходатайства о восстановлении срока, были рассмотрены в суде первой инстанции, получили правильную оценку суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Судебная коллегия разделяет мнение суда первой инстанции и находит эти доводы законными и обоснованными

Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: