Решение по делу № 2-650/2012 ~ М-634/2012 от 18.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                                                                                    20 августа 2012 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Молодовец Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2012, по иску ОАО «Таймырбыт» к Батанову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суммы пени, судебных расходов,

установил:

ОАО «Таймырбыт» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то обстоятельство, что ответчик Батанов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг с <данные изъяты>, сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Указанные суммы, а также уплаченную госпошлину, истец просит взыскать с ответчика.

В зале судебного заседания представитель истца Лукьянов П.О. (доверенность № 1357 от 05 апреля 2012 года), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Батанов А.В. представил ходатайство о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание Батановым А.В. иска ОАО «Таймырбыт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом исковые требования ОАО «Таймырбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от Батанова Александра Витальевича признание иска ОАО «Таймырбыт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суммы пени, судебных расходов.

Исковые требования ОАО «Таймырбыт» удовлетворить.

Взыскать с Батанова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес> пользу ОАО «Таймырбыт» (<данные изъяты>) денежную сумму, в размере <данные изъяты>, включающую в себя:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- возврат государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                                           А.В. Кобец