Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2019 ~ М-43/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Красавцевой А.Н.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Северо-Запада» - Вихровой А.Н.,

ответчика Пташник О.В.,

ее представителя Руссу Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») к Пташник О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с указанным выше иском к Пташник О.В. по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ по факту потребления ответчиком электроэнергии без договора был составлен акт. Копия акта и квитанция для оплаты были направлены ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Объем электроэнергии, незаконно потребленной ответчиком, входит в объемы потери электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Северо-Запада». Своими неправомерными действиями ответчик сберег денежные средства за потребленную без договора электрическую энергию за счет истца. Стоимость потребленной без договора электрической энергии рассчитана в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и составила 152669,06 руб. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 6253,16 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 152669,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» Вихрова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пташник О.В и ее представитель Руссу Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку не содержит данных о лице, осуществляющем бездоговорное потребление, о способе и месте его осуществления, о приборах учета, о дате предыдущей проверки. Кроме того, ответчик не участвовала при составлении акта, а сам акт впоследствии не получала. Также полагают, что электрическая энергия является коммунальной услугой, в связи с чем, при расчете ее бездоговорного потребления должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснили, что подключения к линиям электропередач ответчик не осуществляла.

Представитель третьего лица АО «ТНС энерго Карелия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Положения).

В соответствии с п.84 указанных Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.196 Положения объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения № к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пташник О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой по адресу: <адрес> было введено полное ограничение потребляемой электроэнергии путем отключения на вводе от линии.

ДД.ММ.ГГГГ при обходе линий электропередач, представители ПАО «МРСК Северо-Запада» Л.С.М., Т.Д.С., Ю.Л.Г., и П.П.В. выявили, что произведено самовольное подключение квартиры Пташник О.В. к сетям электропередач ПАО «МРСК Северо-Запада» после введенного ограничения режима потребления. По факту бездоговорного потребления электроэнергии представители ПАО «МРСК Северо-Запада» составили акт №. Произведен расчет размера потребленной (бездоговорной) электрической энергии за 8760 часов в размере 46831 кВтч. Стоимость электрической энергии составила 152669,06 руб. (46831 кВтч х 3,26 руб. (тариф)). Копия акта и квитанция на оплату указанной суммы были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением.

Свидетель П.В.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик является его племянницей. Фактически Пташник О.В. живет на <адрес>, однако летом приходит в <адрес>. Они с мужем и ее подругами приходят днем, занимаются огородами, пьют чай, а вечером уходят. Весной прошлого года он видел, как приезжал Павловский с электриками. Они отключали дом Пташник О.В. от электричества и его пригласили засвидетельствовать это. Он видел, как электрик залезал на крышу дома, отрезал провода, идущие в дом, между 1 и 2 этажами. После того, как электрики уехали, Пташник О.В. спрашивала у него и его супруги о том, что ей отрезали провода, когда они ей ответили утвердительно, она сказала: «Ну и ладно, мне свет не нужен».

Свидетель Л.С.М. пояснил, что он работает <данные изъяты> ПАО «МРСК Северо-Запада». Он участвовал в рейде по выявлению фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии, а также в проверке ранее отключенных потребителей. В ходе проверки они обнаружили, что квартира Пташник О.В., которая была ранее отключена от электроэнергии, сейчас была вновь подключена к линии электропередач. Они данный факт зафиксировали актом и отключили ее. Сосед, который также допрашивался в суде, в качестве свидетеля, говорил им в ходе проверки, что Пташник О.В. не живет по данному адресу, но иногда появляется, и он видел свет в их окне.

Свидетель Т.Д.С. пояснил, что он работает <данные изъяты> ПАО «МРСК Северо-Запада». По адресу <адрес> проводилась проверка. Было выявлено, что потребитель был подключен к линиям электропередач. Вводное устройство находилось между 1 и 2 этажами, на изоляторах. При опросе соседей было выяснено, что это квартира Пташник О.В. К вводу в здание был подключен именно этот провод. Также пояснил, что при таких проверках потребитель не уведомляется, поскольку необходимости проходить внутрь помещения не имеется.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований, поскольку из пояснений свидетелей, следует, что после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, квартира, в которой была зарегистрирована Пташник О.В., была вновь подключена к линиям электропередач.

Доводы стороны истца о несоответствии акта о бездоговорном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству, являются несостоятельными, поскольку данный акт, содержит все необходимые данные, которые возможно было установить, при его составлении.

Тот факт, что потребитель Пташник О.В. не присутствовала при составлении акта, также не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку при проверках соблюдения введенного ранее полного ограничения режима потребления электрической энергии, заблаговременное уведомление проверяемых лиц, является нецелесообразным, утрачивающим смысл самой проверки.

Утверждение ответчика и его представителя о том, что при расчете бездоговорного потребления электроэнергии должны применяться Правила №, также является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании законодательства. Ссылка в возражениях на исковое заявление, на пункт 54 Правил №, указывает на расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, на основании ст.1102 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика Пташник О.В. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 152669,06 руб. В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнении обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать с ответчика Пташник О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день, до которого ответчик должен был произвести оплату выставленного ему счета) по день фактического погашения долга.

Расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ):

- 152669,06 (сумма задолженности) х 7,25% (ключевая ставка) / 365 (дни в году) х 80 (дни просрочки с 29.06.2018 по 16.09.2018) = 2425,97 руб.;

- 152669,06 (сумма задолженности) х 7,50% (ключевая ставка) / 365 (дни в году) х 91 (дни просрочки с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 2854,70 руб.;

- 152669,06 (сумма задолженности) х 7,75% (ключевая ставка) / 365 (дни в году) х 92 (дни просрочки с 17.12.2018 по 18.03.2019) = 2982,26 руб., а всего 8262,93 руб.

На основании ст.1107 ГК РФ, проценты в сумме 8262,93 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4378,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4378,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пташник О.В. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неосновательное обогащение в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в размере 152669 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8262 рублей 93 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 рублей 00 копеек, а всего в сумме 165309 (сто шестьдесят пять тысяч триста девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.