Решение по делу № 2-550/2012 ~ М-577/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-550/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зинковой Е.Г.,

при секретаре Никижиной О.С.,

с участием представителя истцов Никишиной О.Н.,

истца Срибного Н.Я.,

ответчика Филиной Л.П.,

третьих лиц: Жердевой О.А. и представителя администрации Шипуновского сельсовета Близнюк Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Срибной Л.А., Срибного Н.А. к Филиной Л.П. об установлении сервитута, встречному иску Филиной Л.П. об устранении препятствий пользованию ее земельным участком, путем установления запрета на проход по земельному участку

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Срибная Л.А., Срибный Н.Я. обратились в Шипуновский районный суд с исковым заявлением к Филиной Л.П. об установлении сервитута мотивируя свои исковые требования тем, что они проживают по адресу Лукьяненко 6 <адрес>, данная квартира расположена в трехквартирном жилом доме и не имеет прямого выхода на <адрес> согласно плана границ земельного участка проходы через участки <адрес> участки <адрес> вышеуказанного жилого дома позволяют совершать выход на <адрес> огородов не позволяют прямого выхода на улицу, только через участки <адрес>, проход к рассаднику и поливу проходит через ответчика.

После пристройки ответчиком к веранде своей квартиры временной постройки (веранды) и установки конструкции для слива воды с крыши, проход для выхода на улицу значительно сократился, что затруднило перемещение по нему. При возведении пристроя, ответчик их согласие не спрашивала, на предложение совместно отремонтировать дорожку по которой они проходили ранее ответила отказом. На попытку найти компромисс, ответчик ответила, чтоб они ходили через других соседей.

После возведения ответчиком пристроя к своей веранде, по данному проходу стало невозможно пройти с каким либо крупногабаритным предметом (коляской, велосипедом, газовым баллоном). Данным проходом они пользовались и при проходе к своему рассаднику, месту для полива огорода.

Просят установить сервитут на указанную в заявлении дорожку и обязать Филину Л.П. убрать препятствия: три столба опоры, убрать временную пристройку (веранду), довести размеры прохода к размерам указанным в документах на квартиру, а так же взыскать с Филиной Л.П. судебные издержки, состоящие из: государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей, оформление справок и выписок для суда <данные изъяты> рублей.

Ответчик Филина Л.П. обратилась к Срибной Л.А. и Срибному Н.Я. со встречным иском, в котором просила устранить препятствие пользование ее земельным участком, путем установления запрета на проход по земельному участку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований Филина Л.П. указала на то, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На протяжении многих лет Срибная Л.А. и Срибный Н.Я. осуществляли проход через ее территорию по земельному участку. В этом году она пристроила к своей веранде конструкцию в виде трех столбов, так как ежегодно из-за снегов и дождей на ее веранду стекает вода и постоянно заламывает перекрытие веранды. Кроме того, для удобства пользования пристроили крыльцо. Пользуясь проходом через ее территорию, Срибной Л.А. и Срибным Н.Я. нарушаются ее права как собственника земельного участка, а именно она не может возвести каких-либо строений к своей квартире, не может использовать для посадки садовоогородных культур земельный участок.

В судебном заседании истец (ответчик) Срибный Н.Я. и представитель истцов (ответчиков) Никишина О.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования, просили установить сервитут на указанную в заявлении дорожку и обязать Филину Л.П. убрать препятствия: три столба опоры, убрать временную пристройку (веранду), довести размеры прохода к размерам указанным в документах на квартиру, а так же взыскать с Филиной Л.П. судебные издержки состоящие из: государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей, оформление справок и выписок для суда <данные изъяты> рублей. Поясняли, что с Филиной Л.П. по оформлению сервитута согласие не достигнуто, однако порядок пользования дорожкой через участок Филиной Л.П. складывался долгими годами, кроме того обслуживание земельного участка через квартиру Жердевой О.А. проблематично, они могут только проходить там, и согласие последней на установление сервитута на ее участке имеет место только на момент судебного заседания.

Истец (ответчик) Срибная Л. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик (истец) Филина Л.П. предъявленные к ней исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Срибные ходят через ее территорию с 1979 года, она не даст согласие на установление сервитута, поскольку истцы(ответчики) могут ходить через другой участок.

Представитель третьего лица администрации Шипуновского сельсовета полагал, что установление сервитута необходимо в любом случае на какую либо дорожку, а именно <адрес> иди №. Срибными в свое время не было исполнено постановление Администрации Шипуновскогго сельского совета в части регистрации права собственности на обременение, частный сервитут и на земельный участок.

Третье лицо Жердева О.А. – собственник <адрес> в <адрес> поддержала встречные исковые требования Филиной и пояснила, что проход возможен через ее участок.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве специалиста СНМ пояснила, что при межевании было наложено обременение, о чем было указано в постановлении администрации. Против этого обременения Филина Л.П. не возражала. При геодезической съемке Срибные показали, как они ходят по участку и на основании этого был установлен сервитут на участке Филиной Л.П. Постановлением администрации Шипуновского сельсовета рекомендовано Срибным его зарегистрировать, чего они не сделали. В таком случае, по истечении года обременение аннулируется автоматически.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истцов, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, специалиста, изучив материалы дела, находит исковые требования истцов Срибных Н.Я. и Л.А. подлежащими удовлетворению частично. Встречные исковые требования Филиной Л.П.не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, собственниками земельного участка, площадью 467 кв. м, расположенного по <адрес> края, являются Срибный Н.Я. в размере 1/5 доли и Срибная Л.А. в размере 2/5 доли, Никишина О.Н. в размере 1/5 доли, Комарова Н.Н.в размере 1/5 доли (л.д.7).

Филина Л.П. является сособственником смежного земельного участка по <адрес> края, площадью 576 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Данный земельный участок также имеет кадастровый план, поставлен на кадастровый учет.

В обосновании своих требований представитель истцов Никишина О.Н. пояснила, что после возведения ответчиком пристроя к своей веранде, по проходу к квартире истцов, которым они пользовались на протяжении многих лет, стало невозможно пройти с каким либо крупногабаритным предметом (коляской, велосипедом, газовым баллоном).

Согласно заключению эксперта №-З-12 «Регионального центра экспертиз «ЭкспертКом» от ДД.ММ.ГГГГ, доступ и обслуживание хозяйственных построек на земельном участке по <адрес> без прохода на земельный участок, расположенный по <адрес> возможно через участок по <адрес>1. Кроме того если пользоваться проходом на земельный участок квартиры расположенной по <адрес> через земельный участок квартиры расположенной по <адрес>, то имеются препятствия в виде столбов, которые установлены посередине бетонной дорожки, но проход и обслуживание приусадебного участка по <адрес> возможен без их устранения.

Таким образом, подтвержден факт возможности пользования проходом через участок по <адрес> для обслуживания приусадебного участка по <адрес> без устранения каких либо конструкций.

Как следует из объяснений сторон и установлено в судебном заседании, на земельном участке, принадлежащем Филиной Л.П., ею возведен пристрой, который затруднил пользование проходом по ее земельному участку к земельному участку по <адрес> принадлежащему Срибной Л.А., Срибному Н.Я. В связи с указанным, истцами заявлен иск об установлении сервитута.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из постановления администрации Шипуновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Срибным Н.Я, Срибной Л.А., Никишиной О.Н., Комаровой Н.Н. на праве долевой собственности закреплен приусадебный земельный участок по <адрес>2, площадью 467 кв.м.

Вышеуказанным постановлением собственникам земельного участка Срибному Н.Я, Срибной Л.А., Никишиной О.Н., Комаровой Н.Н. был предоставлен для прохода по земельному участку смежного землепользования шириной полос 1,5 метра, протяженностью 29 метров, площадью 59 кв.метров.

Обременение земельного участка сервитутом в установленном порядке зарегистрировано не было.

    Ответчик (истец) Филина Л.П. ранее не возражала о наложении обременения на ее земельный участок, о чем свидетельствует, имеющиеся в материалах дела ее согласие на наложение обременения на земельный участок площадью 48 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии нарушенного права истцов по пользованию принадлежащим им земельным участком, выразившееся в запрете ответчиком Филиной Л.П. пользоваться проходом через ее земельный участок к участку по <адрес>2, принадлежащего Срибному Н.Я. и Срибной Л.А., следовательно, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска Срибного Н.Я., Срибной Л.А. к Филиной Л.П.

В остальной части первоначальный иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку согласно заключению эксперта №-З-12 проход и обслуживание приусадебного участка по <адрес> возможен без устранения препятствий имеющихся на бетонной дорожке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами по делу сложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком, который до настоящего времени не изменялся. Вместе с тем, суд соглашается с мнением истца, что согласие на установление сервитута на земельном участке Жердевой О.А. по <адрес>1 в <адрес>, является временным, поскольку оно ничем не подтверждается.

Разрешая встречные исковые требования Филиной Л.П. к Срибному Н.Я. и Срибной Л.А., суд учитывает сложившейся с 1979 года порядок пользования проходом именно через участок <адрес>, кроме того, представленные доказательства, в связи, с чем полагает в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов Никишиной О.Н. при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд, частично удовлетворяя исковые требования, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика (истца) в пользу истцов (ответчиков), а также судебные издержки за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей, оформление справок и выписок для суда <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Срибной Л.А., Срибного Н.А. к Филиной Л.П. об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить право постоянного ограниченного пользования земельным участком по адресу: <адрес> общей площадью 576 кв.м, с кадастровым номером 22:60:15 0101:564, принадлежащего Филиной Л.П. для прохода и обслуживания земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Срибному Н.Я., Срибной Л.А., Никишиной О.Н., Комаровой Н.Н. согласно плану границ указанного земельного участка, ограничив его точками н3-н10-н9-н6 -н5 –н4 -н11-3744.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Филиной Л.П. к Срибной Л.А., Срибному Н.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика (истца) Филиной Л.П. в пользу истцов (ответчиков), судебные издержки за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей, оформление справок и выписок для суда <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья:          Е.Г.Зинкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-550/12

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зинковой Е.Г.,

при секретаре Никижиной О.С.,

с участием представителя истцов Никишиной О.Н.,

истца Срибного Н.Я.,

ответчика Филиной Л.П.,

третьих лиц: Жердевой О.А. и представителя администрации Шипуновского сельсовета Близнюк Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Срибной Л.А., Срибного Н.А. к Филиной Л.П. об установлении сервитута, встречному иску Филиной Л.П. об устранении препятствий пользованию ее земельным участком, путем установления запрета на проход по земельному участку

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Срибной Л.П., Срибного Н.А. к Филиной Л.П. об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить право постоянного ограниченного пользования земельным участком по адресу: <адрес> общей площадью 576 кв.м, с кадастровым номером 22:60:15 0101:564, принадлежащего Филиной Л.П. для прохода и обслуживания земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Срибному Н.Я., Срибной Л.А., Никишиной О.Н., Комаровой Н.Н. согласно плану границ указанного земельного участка, ограничив его точками н3-н10-н9-н6 -н5 –н4 -н11-3744.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Филиной Л.П. к Срибной Л.А., Срибному Н.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика (истца) Филиной Л.П. в пользу истцов (ответчиков), судебные издержки за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей, оформление справок и выписок для суда <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шипуновский районный суд <адрес>.

Судья:          Е.<адрес>