Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2016 ~ М-1042/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромовских О.М. к ООО «Уютный дом», ООО «Ментал-плюс» о признании договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записи о переходе права собственности, восстановлении регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Хромовских О.М. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Уютный дом» ООО «Ментал-плюс» в котором просила:

Признать сделку купли-продажи от 27.07.2015г. недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной.

Признать сделку купли-продажи от 27.07.2015г. недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной.

Признать сделку купли-продажи от 27.07.2015г. недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной.

Признать сделку купли-продажи от 27.07.2015г. недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной.

Признать сделку купли-продажи от 27.07.2015г. недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной.

Признать сделку купли-продажи от 27.07.2015г. недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной.

Признать сделку купли-продажи от 27.07.2015г. недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной.

Признать сделку купли-продажи от 27.07.2015г. недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной.

Требования мотивированы следующим. 06.05.2013 г. на основании договора участия в долевом строительстве № 299 у истца возникло право требования к ООО «Уютный дом» (Застройщик), по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Жилой дом был введен в эксплуатацию и передан истцу в конце 4 квартала 2013 года, на основании чего истец зарегистрировал право собственности на жилое помещение в доме по адресу <адрес>, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2014 г. В ходе эксплуатации квартиры в ней выявлены недостатки, а именно, строительно-монтажные работы в квартиры не соответствовали существующим строительным нормам и правилам. Стоимость устранения указанных недостатков составила 191 416 руб. 16.04.2015г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки в размере, необходимом для устранения указанных недостатков. Оставив без удовлетворения требование истца, ответчик осуществил сделки и совершил действия, который привели его к неплатежеспособности.

12.11.2015г. решением Ленинского районного суда г.Красноярска исковые требования истца о взыскании убытков удовлетворены и с Застройщика взысканы денежные средства в сумме 282 645 руб. 95 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в банк (ЗАО «КБ «КЕДР»), где открыт расчетный счет Застройщика. Со счета должника списано 1 025 руб. 73 коп. Больше от Застройщика денежных средств не поступало. На момент предъявления искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска ответчик имел на праве собственности недвижимое имущество с кадастровыми номерами: <адрес>, а также денежные средства на расчетном счете, открытом в ЗАО КБ «<данные изъяты>».

После получения повестки с Ленинского районного суда г. Красноярска по иску Хромовских О. М., а также иных лиц, участников долевого строительства, указанное недвижимое имущество было переоформлено на ООО «Ментал-плюс». При этом состав участников и контролирующих лиц ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» идентичен. Руководителем ответчиков на момент совершения сделок был К. т.е. одно и то же контролирующее лицо. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ответчиками совершены мнимые сделки, т. к. фактически владельцами имущества остались те же лица, а целью совершения таких сделок является ограничение ответственности Застройщика перед участниками долевого строительства путем уменьшения состава имущества для невозможности обращения взыскания на указанное имущество при проведении процедур в рамках исполнительного производства. Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что отчуждение всего имущества произошло в один день и с момента, когда Застройщику стало известно о наличии гражданских исков к нему, т.е. с момента получения повесток. Расчет за указанное имущество не производился. С момента предъявления имущественных требований к Застройщику, последний прекратил осуществления операций по расчетному счету, открытому в ЗАО КБ «Кедр», осуществив списание всех имеющихся денежных средств, в том числе в связи с поступлением в ОСП по Ленинскому районному г. Красноярска исполнительного документа с требованием о наложении ареста на имущество Застройщика (ИП №43342/15/24010-ИП от 13.07.2015г. 488/16/24010-СД).

Доказательством противоправной цели Застройщика ограничить ответственность перед участником долевого строительства является также следующий фактор: согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем Застройка на дату предъявления данного иска является «ЕМАРКЕТ ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ЛТД.», которое зарегистрировано на Сейшелах по адресу 103 ШЭМ ПЕН ТОН ПЛАЗА, ВИКТОРИЯ, МАЕ, СЕЙШЕЛЬСКИЕ ОСТРОВА, т. е. в стране с оффшорной зоной. На сегодняшний день данная услуга альтернативной ликвидации должника - юридического лица активно используется предпринимателями, т. к. процедура банкротства по сравнению с альтернативной ликвидацией должника - юридического лица через оффшорную компанию является более дешевым.

Застройщик, как и управляющая компания застройщика, находятся в г. Москве, что затрудняет исполнение требований исполнительного документа в связи с географической удаленностью должника от взыскателей.

Впоследствии представитель истца Кадулич В.А. уточнил исковые требования, просил:

- Признать договор купли-продажи от 09.07.2015 г. нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, заключенный между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной. Применить последствия признания сделки недействительной, признать право собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № за ООО «Уютный дом», аннулировать запись о переходе права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Ментал плюс», восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Уютный дом».

- Признать договор купли-продажи от 09.07.2015 г. нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, заключенный между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной. Применить последствия признания сделки недействительной, признать право собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № за ООО «Уютный дом», аннулировать запись о переходе права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Ментал плюс», восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Уютный дом»

- Признать договор купли-продажи от 09.07.2015 г. нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной. Применить последствия признания сделки недействительной, признать право собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № за ООО «Уютный дом», аннулировать запись о переходе права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Ментал плюс», восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Уютный дом»

- Признать договор купли-продажи от 09.07.2015 г. недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной. Применить последствия признания сделки недействительной, признать право собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № за ООО «Уютный дом», аннулировать запись о переходе права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Ментал плюс», восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Уютный дом»

- Признать договор купли-продажи от 09.07.2015 г. недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной. Применить последствия признания сделки недействительной, признать право собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № за ООО «Уютный дом», аннулировать запись о переходе права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Ментал плюс», восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Уютный дом».

- Признать договор купли-продажи от 09.07.2015 г. недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной. Применить последствия признания сделки недействительной, признать право собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № за ООО «Уютный дом», аннулировать запись о переходе права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Ментал плюс», восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Уютный дом».

- Признать договор купли-продажи от 09.07.2015 г. нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» недействительной. Применить последствия признания сделки недействительной, признать право собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № за ООО «Уютный дом», аннулировать запись о переходе права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Ментал плюс», восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № в отношении ООО «Уютный дом»

Уточненные исковые требования мотивировал тем, что на момент совершения оспариваемых сделок руководителем юридических лиц (ответчиков) является одно лицо - К., что видно из нотариальной доверенности для представления ООО «Уютный дом» от 10 сентября 2012 г., выданной С. для совершения сделок с объектами недвижимости в Росреестре, из нотариальной доверенности для представления ООО «Ментал-плюс» от 28 июня 2014 г., выданной на имя С. с аналогичным объемом прав, из оспариваемых договоров купли-продажи, из которых следует, что К. действует от имени продавца, а Панина Ю. А. действует от имени покупателя на основании доверенности от ООО «Ментал-плюс», выданной руководителем К.. Как указал ответчик, оспариваемые сделки были совершены с целью взаимного зачета требований ООО «Ментал-плюс» к ООО «Уютный дом» с целью гашения задолженности. В обоснование ответчиком представлен договор генподряда № 02/13-ГП от 01.07.2013 г., который не может являться надлежащим доказательством, т. к. не представлено доказательств реального исполнения этого договора. Согласно оспариваемых договоров купли-продажи, расчеты должны быть произведены в наличной или безналичной форме, иные формы расчеты, предусмотренные законодательством, могут быть произведены только если между сторонами достигнуто соглашение (пункты 4 Договоров). Действующее законодательство для таких соглашений предусматривает письменную форму (п.1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ). Однако, письменных доказательств, подтверждающих достижение соглашения об иной форме расчетов не представлено. Следовательно, не доказано, что расчет произведен не деньгами, недвижимым имуществом. В настоящее время у ООО «Уютный дом» отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, юридический адрес сменен на другой, находящийся в г. Москве, что усложняет контроль за ходом исполнительных производств в отношении должника. 20.03.2015г. к ООО «Уютный дом» предъявлено исковое заявление О. В Свердловский районный суд. Судом удовлетворено 285275,60 руб. 15.04.2015г. к ООО «Уютный дом» предъявлена претензия Ш. о компенсации убытков в сумме 203255 руб.; 16.04.2015г. к ООО «Уютный дом» предъявлена претензия Г. о компенсации убытков в сумме

20 1265 руб.; 07.05.2015г. к ООО «Уютный дом» предъявлена претензия Хромовских О. М. о компенсации убытков в сумме 191 416 руб.; 11.06.2015г. к ООО «Уютный дом» предъявлена претензия Д. о компенсации убытков в сумме 197 762 руб.; 07.07.2015г. к ООО «Уютный дом» предъявлена претензия З., о компенсации убытков в сумме 245274,42 руб.; 07.07.2015г. к ООО «Уютный дом» предъявлена претензия А. о компенсации убытков в сумме 178 310 руб.; 07.07.2015г. к ООО «Уютный дом» предъявлена претензия З. о компенсации убытков в сумме 192 020 руб.; 11.07.2015г. к ООО «Уютный дом» предъявлена претензия А. о компенсации убытков в сумме 232 318 руб. На момент совершения оспариваемых сделок, по имеющимся данным, общая сумма требований участников долевого строительства составляла 1 925 895,60 руб. При этом, все оспариваемые сделки датированы одной датой, 09.07.2015 г., т. е. совершены с целью ограничения возможности обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Уютный дом». Права собственности на указанные объекты у ответчика, ООО «Уютный дом», возникли в июле 2014 г. Следовательно, сделки между ответчиками могли быть совершены в 2014 г., однако, это было сделано лишь в момент возникновения требований участников долевого строительства к застройщику. При совершении оспариваемых сделок руководителем и участником (учредителем) ответчиков являлся К. Таким образом, сделки совершены с целью сохранения контроля над недвижимым имуществом без намерения создать определенные правовые последствия. В обоснование своих возражений ответчик предоставил: договор генподряда от 01.07.2013г. № 02/13-ГП, акт сверки на 20.09.2015 г., сводный сметный расчет от 01.07.2013г., соглашения о взаимном зачете от 01.04.2015г., от 07.09.2015г. Указанные доказательства являются недопустимыми. Договор генподряда от 01.07.2013г. № 02/13-ГП фактически не исполнялся, т. к. ответчиками не представлено доказательства приемки-сдачи работ, доказательства оплаты, доказательства согласованных сроков, объемов и стоимости работ. Акт сверки от 20.09.2015г. не является документом первичной бухгалтерской отчетности. Сводный сметный расчет от 01.07.2013г. не является доказательством стоимости строительства жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> т. к. указанный документ не содержит отсылок к первичному документу, на основании которого составлена указанная смета. Между ответчиками не существовало финансовых обязательств. Соглашения о взаимном зачете датированные 01.04.2015г. и 07.09.2015г., фактически были созданы в период между судебными заседаниями от 19.07.2016г. и 09.08.2016г. Оспариваемые договора купли-продажи от 09.07.2015г. в пунктах 4 гласят, что оплата стоимости будет произведена наличным либо безналичным способом. При этом указанные договора не содержат ссылки на указанные соглашения от 01.04.2015г. и 07.09.2015г. 04.12.2015г. участниками ООО «Уютный дом» принято решение об увеличении уставного капитала, который на момент принятия решения составлял 40 000 руб., на 1 000 руб. за счет вклада нового участника, оффшорной компании ЕМАРКЕТ ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ЛТД. Указанное юридическое лицо ЕМАРКЕТ ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ЛТД. включено в состав ООО «Уютный дом». Заявлениями от 18.12.2015г. из состава ООО «Уютный дом» вышли 4 участника. В последующем адрес ответчика ООО «Уютный дом» перерегистрирован в г. Москва. Учитывая, что ответчики были подконтрольны одному и тому лицу, то, следовательно, подготовка таких документов как соглашения о взаимном зачете датированных 01.04.2015г. и 07.09.2015г., но фактически изготовленных в период 19.07.2016 г. и 09.08.2016г., была возможна по причине сохранения у ответчика печатей и штампов, сохранившихся после совершения процедуры альтернативной ликвидации ООО «Уютный дом». Таким образом, юридически значимым будет являться момент установления абсолютной даты создания указанных соглашений о взаимном зачете, а также предварительных договоров купли-продажи от 20.03.2015 г.

В судебное заседание истец Хромовских О.М. не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю.

Представитель истца Кадулич В.А., полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Ментал-плюс» Панина Ю.А. полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву, мотивированным следующим. Истец не вправе обращаться в суд ни с требованиями о признании указанных сделок недействительными, ни с требованиями о применении последствий недействительности ничтожных сделок, поскольку не является стороной данных сделок или иным лицом, предусмотренным законом. Утверждение истца о мнимости сделок не соответствует действительности, поскольку объекты недвижимого имущества были переданы ООО «Уютный Дом» ООО «Ментал-плюс» в счет погашения имеющейся задолженности по договору генерального подряда № 02/13-ГП от 01.07.2013 года. Иных оснований для признания сделок мнимыми истцом не приведено. Также не указано, какие права истец считает нарушенными в результате совершенных между третьими лицами договоров купли-продажи имущества, правами на которое Хромовских О.М. не обладает и не обладала. Что касается исправления недостатков в построенных квартирах в жилом доме по адресу: <адрес> Генеральный подрядчик – ООО «Ментал-плюс» с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени ведет работу по оперативному устранению выявленных недостатков в произведенных работах, права бывших участников долевого строительства указанного объекта не нарушаются. Следовательно, Хромовских О.М. не вправе обращаться в суд с требованиями о признании сделок между ООО «Уютный Дом» и ООО «Ментал-плюс» недействительными. Истцом указано, что договор подряда № 02/13-ГП от 01.07.2013 г. заключенный между ООО «Уютный дом» и ООО «Ментал-плюс» является подложным. Однако фактов, свидетельствующих о подложности указанного договора, не приведено. Данный договор является подлинным, подписан уполномоченными лицами в дату, указанную в правом верхнем углу первой страницы договора.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Пунктом 1 ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.11.2015г. по гражданскому делу №2-3635/15 по иску Хромовских О.М. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Уютный дом» в пользу Хромовских О.М. взысканы убытки по устранению недостатков строительных работ в размере 142 597 руб. 30 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 17 550 руб., судебные расходы в размере 21 200 руб., и штраф предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 81 298 руб. 65 коп., а всего 282 645 рублей 95 копеек; с ООО «Уютный дом» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 451 руб. 95 коп.; с ООО «Уютный дом» в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» взысканы расходы за проведение экспертизы 32 450 руб.

Данное решение на момент рассмотрения дела, как заявляется представителем истца и не оспаривается ответчиком, не исполнено. По сообщению КФ Красноярской Дирекции ОАО КБ «КЕДР», исп.лист №ФС № от 22.12.2015г., предъявленный к ООО «Уютный Дом» принят к исполнению 24.12.2015г. Инкассовое поручение №№ от 24.12.2015г. на сумму 282 645 руб. 95 коп. помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете, оплачено частично в размере 1 025 руб. 73 коп. (т.1 л.д.42).

Как указал представитель истца, после получения указанной суммы, исполнительный лист Хромовских О.М. отозван, в настоящее время находится у истца, для принудительного исполнения в Службу судебных приставов не предъявлялся, в связи с нецелесообразностью, поскольку в отношении ООО «Уютный дом» возбуждено несколько исполнительны производств, которые не исполнены, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которые возможно обращение взыскания.

Таким образом, судом установлено, что истец, обладая правом требования к ООО «Уютный дом», по смыслу п.3 ст.166 ГК РФ имеет право на заявление требований о признании недействительными (ничтожными) сделок, совершенных ООО «Уютный дом» с иными юридическими лицами, и влекущих за собой уменьшение имущества ООО «Уютный дом».

Договором купли-продажи от 09.07.2015 г. ООО «Уютный дом» продал, а ООО «Ментал-плюс» купил в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> (т.1 л.д.110-111), данный договор зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2015г., переход права собственности и право собственности ООО «Ментал-Плюс» зарегистрированы 27.07.2015г. (т.1 л.д.85-86) на основании заявлений от 13.07.2015г. (т.1 л.д.101-105).

Договором купли-продажи от 09.07.2015 г. ООО «Уютный дом» продал, а ООО «Ментал-плюс» купил в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> (т.1 л.д.123-124), данный договор зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2015г., переход права собственности и право собственности ООО «Ментал-Плюс» зарегистрированы 27.07.2015г. (т.1 л.д.87-88) на основании заявлений от 13.07.2015г. (т.1 л.д.118-122).

Договором купли-продажи от 09.07.2015 г. ООО «Уютный дом» продал, а ООО «Ментал-плюс» купил в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу г.<адрес> (т.1 л.д.130-131), данный договор зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2015г., переход права собственности и право собственности ООО «Ментал-Плюс» зарегистрированы 27.07.2015г. (т.1 л.д.89-90) на основании заявлений от 13.07.2015г. (т.1 л.д.125-129).

Договором купли-продажи от 09.07.2015 г. ООО «Уютный дом» продал, а ООО «Ментал-плюс» купил в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> (т.1 л.д.137-138), данный договор зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2015г., переход права собственности и право собственности ООО «Ментал-Плюс» зарегистрированы 27.07.2015г. (т.1 л.д.91-92) на основании заявлений от 13.07.2015г. (т.1 л.д.132-136).

Договором купли-продажи от 09.07.2015 г. ООО «Уютный дом» продал, а ООО «Ментал-плюс» купил в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> (т.2 л.д.43-44), данный договор зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2015г., переход права собственности и право собственности ООО «Ментал-Плюс» зарегистрированы 27.07.2015г. (т.1 л.д.93-94) на основании заявлений от 13.07.2015г. (т.2 л.д.45-49).

Договором купли-продажи от 09.07.2015 г. ООО «Уютный дом» продал, а ООО «Ментал-плюс» купил в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> (т.2 л.д.50-51), данный договор зарегистрирован в установленном порядке 03.09.2015г., переход права собственности и право собственности ООО «Ментал-Плюс» зарегистрированы 03.09.2015г. (т.1 л.д.95-96) на основании заявлений от 13.07.2015г. (т.2 л.д.52-56).

Договором купли-продажи от 09.07.2015 г. ООО «Уютный дом» продал, а ООО «Ментал-плюс» купил в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> (т.2 л.д.57-58), данный договор зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2015г., переход права собственности и право собственности ООО «Ментал-Плюс» зарегистрированы 27.07.2015г. (т.1 л.д.97-98) на основании заявлений от 13.07.2015г. (т.2 л.д.59-63).

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Ответчиком ООО «Ментал-плюс» указано, что недвижимое имущество приобретено в июле 2015г. в счет расчетов за выполненные работы за строительство 14-х этажного жилого дома в <адрес> на основании Договора генерального подряда №02/13-ГП от 01.07.2013г.

В подтверждение ответчиком представлен Договор генподряда №02/13-ГП от 01.07.2013г. (т.1 л.д.192-194), в соответствии с которым ООО «Ментал-плюс» (Генеральный подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте Заказчика («ООО Уютный дом»): жилой дом по <адрес> (п.1.1) Цена договора определяется на основании проектно-сметной документации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1). Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п.2.2).

Согласно сводному сметному расчету от 01.07.2013г. (т.1 л.д.195-196) общая сметная стоимость строительства указанного жилого дома составляет 75 927 100 руб.

20.03.2015г. между ООО «Уютный дом» (Продавец) и ООО «Ментал-плюс» (Покупатель) заключены предварительные договоры купли-продажи, в соответствии с которыми стороны обязались в срок до 20.09.2015г. заключить договоры купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> (т.2 л.д.35-42)

01 апреля 2015г. между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» заключено соглашение о зачете взаимных требований (т.2 л.д.33), согласно которому сторонами установлено следующее. На момент заключения настоящего соглашения задолженность ООО «Уютный дом» перед ООО «Ментал-плюс» по Договору генподряда №02/13-ГП от 01.07.2013г. составляет 17 382 293,17 руб. и по договору займа №2 от 01.04.2014г. составляет 932 000 руб. Всего задолженность 18 314 293 руб. 17 коп. На момент заключения настоящего соглашения задолженность ООО «Ментал-плюс» перед ООО «Уютный дом» составляет 17 672 080 руб., в том числе: по предварительному договору купли - продажи от 20.03.2015г. нежилого помещения № на сумму 1 590 000 руб.; по предварительному договору купли - продажи от 20.03.2015г. нежилого помещения № на сумму 2 030 000 руб.; по предварительному договору купли-продажи от 20.03.2015г. нежилого помещения № на сумму 1 425 000 руб.; по предварительному договору купли - продажи от 20.03.2015г. нежилого помещения № на сумму 1 060 000 руб., по предварительному договору купли - продажи от 20.03.2015г. нежилое помещение N406 на сумму 1 450 000 руб., по предварительному договору купли - продажи от 20.03.2015г. нежилое помещение № на сумму 1 450 000 руб., по предварительному договору купли - продажи от 20.03.2015г. трансформаторной подстанции на сумму 7 252 080 руб.; по предварительному договору купли - продажи от 20.03.2015г. нежилое помещение № на сумму 1 415 000 руб. Зачет по настоящему соглашению производится на сумму

16 740 080 руб., в том числе: по договору купли-продажи пом. № на сумму 1 060 000,00 рублей; по договору купли-продажи пом № на сумму 1 450 000 руб.; по договору купли-продажи пом. № на сумму 1 450 000 руб.; по договору купли-продажи пом. № на сумму 483 000 руб.; по договору купли-продажи пом. № на сумму

1 425 000 руб.; по договору купли-продажи пом. № на сумму 2 030 000 руб.; по договору купли-продажи пом. № на сумму 1 590 000 руб.; по договору купли-продажи ТП на сумму 7 252 080 руб. Указанные выше обязательства являются встречными и однородными и прекращены зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. В результате проведения зачета обязательства ООО «Уютный дом» перед ООО «Ментал-плюс», указанные в п.1 настоящего соглашения по Договору генподряда прекращены на сумму

16 740 080 руб. Обязательства ООО «Ментал-плюс» перед ООО «Уютный дом», указанные в п.2 настоящего соглашения прекращены на сумму 16 740 080 руб.

07 сентября 2015г. между ООО «Ментал-плюс» и ООО «Уютный дом» заключено соглашение №9 о зачете взаимных требований (т.2 л.д.34), согласно которому сторонами установлено, что на момент заключения настоящего соглашения задолженность ООО «Уютный дом» перед ООО «Ментал-плюс» по договору займа (без %) №2 от 01.04.2014г составляет 932 000 руб. На момент заключения настоящего соглашения задолженность ООО «Ментал-плюс» перед ООО «Уютный дом» составляет 932 000 руб., по договору купли - продажи от 09.07.2015г. нежилого помещения №. Зачет по настоящему соглашению производится на сумму 932 000 руб. Указанные выше обязательства являются встречными и однородными и прекращены зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. В результате проведения зачета обязательства ООО «Уютный дом» перед ООО «Ментал-плюс», указанные в п.1 настоящего соглашения прекращены на сумму

932 000 руб. Обязательства ООО «Ментал-плюс» перед ООО «Уютный дом», указанные в п.2 настоящего соглашения прекращены на сумму 932 000 руб.

Тот факт, что ответчики ООО «Уютный дом» и ООО «Ментал-плюс» принимали меры к регистрации права собственности указанные объекты недвижимого имущества за последним в счет исполнения обязательств ООО «Уютный дом» по Договору генподряда №02/13-ГП от 01.07.2013г. до обращения Хромовских О.М. 12.05.2015г. с иском о защите прав потребителей в Ленинский районный суд г.Красноярска, следует из представленных материалов регистрационных дел на данные объекты недвижимого имущества, а именно заявлениями ООО «Ментал-плюс» от 09.06.2014г. о регистрации права собственности и заявлениями от 24.06.2014г. о возврате документов без регистрации (т.2 л.д.64-91). Кроме того, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 27.03.2015г. подавалось заявление о регистрации ограничения – ипотеки в пользу ООО «<данные изъяты>», на основании заявления от 01.09.2015г. данное обременение снято (т.2 л.д.92-95). Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнений в том, что распоряжение указанными объектами недвижимого имущество проходило в рамках деятельности хозяйствующего субъекта «»» Уютный дом» с целях исполнения принятых на себя обязательств по Договору генподряда №02/13-ГП от 01.07.2013г..

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем ООО «Уютный дом» является Емаркет энтертейнмент ЛТД (т.1 л.д.8-20, 78-80), учредителем ООО «Ментал-плюс» является К. (т.1 л.д.21-33). Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания данных юридических лиц взаимозависимыми.

Тот факт, что договоры купли-продажи передавались на регистрацию С., являющимся одновременно и представителем ООО «Уютный дом», и представителем ООО «Ментал-плюс», не может расцениваться как совершение сделки подконтрольным лицом, доверенности С. были выданы 10.09.2012г. и 28.06.2013г., т.е. значительно ранее до возникновения спора (т.1 л.д.106-109).

Истцом заявлено о том, что данные сделки были совершены с целью сохранения контроля над недвижимым имуществом без намерения создать определенные правовые последствия, то есть заявляется о мнимости данных сделок. В подтверждение истцом представлены сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов о имеющихся в отношении ООО «Уютный дом» исполнительных производствах (т.1 л.д.34-41), копия исполнительного листа №2-3170/15г. о взыскании с ООО «Уютный дом» денежных средств в размере 285 275 руб. 60 коп. в пользу О., из которых решение суда в части суммы 218 288 руб. 25 коп. не приводится к принудительному исполнению (т.1 л.д.232-234), заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.02.2016г., которым с ООО «Уютный дом» в пользу Ш. взысканы убытки в размере 203 255 руб., судебные расходы в размере 21 200 руб., штраф в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.235-237), решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.12.2015г., которым с ООО «Уютный дом» в пользу Г. взысканы убытки в размере 201 265 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 17 500 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф в размере 109 382 руб. 50 коп. (т.2 л.д.2-5), претензии Ш., Г., Д., З., А., (т.1 л.д.238, т.2 л.д.1, 12-14, 18-23, 26-29). Данные доказательства в своей совокупности подтверждают, что у ООО «Уютный дом» действительно имеются обязательства на значительные суммы перед различными лицами, но не свидетельствуют о совершении ответчиками следок направленных е неплатежеспособности ООО «Уютный дом»

Исследовав представленные истцом доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из данных доказательств судом с достоверностью не установлено, что сделки, о ничтожности которых заявлено истцом, совершены без цели создать соответствующие им правовые последствия. При этом доводы ответчика ООО «Ментал-плюс» о действительности данных сделок являются последовательными и логичными, подтверждены представленными доказательствами, из которых следует, что по указанным договорам объекты недвижимого имущество от одного лица (ООО «Уютный дом») действительно перешли к другому лицу (ООО «Ментал-плюс») на основании ранее возникших между этими юридическими лицами правоотношений, в результате заключенных сделок ООО «Уютный дом» утратил контроль над объектами недвижимого имущества, что свидетельствует о реальности оспариваемых сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хромовских О.М. к ООО «Уютный дом», ООО «Ментал-плюс» о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записи о переходе права собственности, восстановлении регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю.Волгаева