Решение по делу № А27-2044/2012 от 30.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                          Дело № А27-2044/2012

30 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года                           

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Салтыковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Козлову Евгению Владимировичу, г. Кемерово

о взыскании 1039 руб. 20 коп.,

при участии:

от заявителя – Циркова Е.В. – главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 10.01.2012 №4,

от предпринимателя – Козлов Е.В., паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) (далее – «Управление», «Пенсионный фонд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя Козлова Евгения Владимировича (ОГРН 309420532300014, ИНН 420521057190) штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 1039 руб. 20 коп.

Представитель заявителя присутствует в судебном заседании, настаивает на заявленных требованиях.

Предприниматель присутствует в судебном заседании, возражает против взыскания штрафа по следующим основаниям.

Во-первых, предприниматель ссылается на то обстоятельство, что пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – «Закон №27-ФЗ»), устанавливающий обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом, исходя из стоимости страхового года, по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, признан утратившим силу Федеральным законом от 03.12.2011 N379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» (далее – «Закон №379-ФЗ»), вступившим в силу с 01.01.2012.

В результате чего, с 01.01.2012 физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, не обязаны представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и не несут ответственности за их непредставление. Следовательно, по мнению предпринимателя, в силу вышеуказанного закона бездействие, за которое он был привлечен к ответственности решением Управления от 01.07.2011 №4986, с 01.01.2012 не является правонарушением.

Поскольку ответственность, установленная Законом 27-ФЗ, имеет одинаковую юридическую природу с административной ответственностью (является видом публично-правовой ответственности), на нее распространяются положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение.       

Ввиду того, что штраф до настоящего времени предпринимателем добровольно не уплачен, решение Управления от 01.07.2011 №4986 не может быть принудительно исполнено.

Кроме того, в судебном заседании в обоснование указанного довода предприниматель ссылается на статью 54 Конституции Российской Федерации.

Во-вторых, предприниматель указывает, что, применив в отношении него максимальный размер штрафа, установленный частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, Пенсионный фонд в нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в постановлении от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский», в равной степени относящейся и к Закону №27-ФЗ в части, регламентирующей вопросы ответственности за совершение правонарушений, Пенсионный фонд не учел, что правонарушение совершено впервые, отсутствуют какие-либо отягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства, а также отсутствует задолженность по страховым взносам во внебюджетные фонды как за 2010 год, так и за предшествующие годы.

Сказанное, по мнению предпринимателя также свидетельствует о незаконности решения о взыскании штрафа.

В-третьих, предприниматель указывает на нарушения Управлением процедуры принятия решения от 01.07.2011 №4986 и направления ему требования об уплате штрафа, что, по его мнению, также свидетельствует о незаконности указанного решения, и, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – «ЕГРИП»), Козлов Е.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 06.12.2011, представленной Управлением.

Как было установлено Управлением Пенсионного фонда, указанным лицом не были своевременно представлены Пенсионному фонду сведения о персонифицированном учете за 2010 год.

23.05.2011 территориальным органом Пенсионного фонда был составлен Акт камеральной проверки №4986, в котором зафиксирован факт нарушения и который был направлен предпринимателю 25.05.2011, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции с проставленным на нем штемпелем ГСП.

Решением от 01.07.2011 №4986 предприниматель был привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 1039 руб. 20 коп, что составляет 10% от суммы причитающихся за отчетный год  платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Направление предпринимателю указанного решения также подтверждается реестром отправленной корреспонденции от 07.07.2011 с проставленным на нем штемпелем ГСП.

15.07.2011 по истечении 6 дней с даты направления указанная корреспонденция считается полученной предпринимателем. 

29.07.2011 указанное решение Управления по истечении 10 дней с даты вручения (в рассматриваемом случае – с момента истечения срока хранения) вступило в законную силу.

11.08.2011 территориальным органом Пенсионного фонда было изготовлено Требование №4986 об уплате предпринимателем штрафа в размере 1039 руб. 20 коп.

Направление предпринимателю указанного требования 15.08.2011 также подтверждается реестрами заказной корреспонденции с проставленным на нем штемпелем ГСП.

Учитывая, что требование об уплате штрафа предпринимателем в добровольном порядке исполнено не было, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением указанного штрафа в судебном порядке.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – «Закон №167-ФЗ») страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Закона №167-ФЗ); индивидуальные предприниматели, адвокаты нотариусы, занимающиеся частной практикой (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 названного федерального закона). 

Пункт 5 статьи 11 Закона №27-ФЗ устанавливает, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет индивидуальные сведения персонифицированного учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе  в органы Пенсионного фонда  Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей (статья 8 Закона № 27-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения предусмотренные пунктом 2 статьи 6 указанного закона представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность привлечения предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный срок контролирующему органу сведений индивидуального (персонифицированного учета).

Тот факт, что требование об уплате штрафа было направлено предпринимателю Пенсионным фондом 15.08.2011 (вместо 12.08.2011) за пределами установленного частью 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – «Закон №212-ФЗ») срока, не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание штрафа, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.

Соответственно, суд отклоняет доводы предпринимателя об отсутствии оснований для взыскания штрафа, основанные на пропуске Пенсионным фондом срока направления соответствующего требования.

В отношении доводов предпринимателя о необоснованном применении в отношении него максимального размера штрафа, установленного частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, и об обратной силе закона №379-ФЗ, устранившем обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд отмечает следующее.

С одной стороны, по мнению суда, отсутствуют основания для применения смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, так как обязанность по представлению соответствующих сведений в Пенсионный фонд, предпринимателем до настоящего времени не выполнена и не представлены доказательства уважительности причин не выполнения указанной обязанности. С другой стороны, приведенная предпринимателем в обоснование своей позиции ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский», не может быть принята во внимание, поскольку указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации касается вопросов уплаты исполнительского сбора и применение содержащейся в нем правовой позиции к правоотношениям, связанным с уплатой штрафов за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда, будет основано на расширительном толковании указанного разъяснения и его применении к тем отношениям, на которые данное разъяснение не было рассчитано.

Что касается применения положений Кодекса Российской Федерации  об обратной силе закона, смягчающего или устраняющего административную ответственность, корреспондирующих статье 54 Конституции Российской Федерации, то суд, отклоняя указанные доводы предпринимателя, руководствуется следующим.

Поскольку административная ответственность за такой вид правонарушения,  как непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не предусмотрена, статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена, включая оговорку о том, что обратная сила закона предполагает распространение закона отменяющего ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку статья 54 Конституции Российской Федерации подобной оговорки не содержит, обратная сила закона в качестве конституционного принципа предполагает невозможность привлечения лица к ответственности на основании закона утратившего силу к моменту вынесения компетентным органом государства решения о привлечении к ответственности, что не исключает возможности исполнения такого решения о привлечении к ответственности в период после отмены закона, на основании которого было принято соответствующее решение.

Поскольку во время принятия Пенсионным фондом решения о привлечении предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда, пункт 5 статьи 11 закона №27-ФЗ не был отменен, Пенсионный фонд правомерно привлек предпринимателя к ответственности за совершение указанного нарушения, что является основанием для взыскания наложенного на предпринимателя штрафа в судебном порядке.  

Руководствуясь  статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова Евгения Владимировича, 08.09.1979 года рождения, место рождения г. Кемерово, место жительства: г. Кемерово, 650002, пр. Шахтеров, дом 44 «А», кв. 12, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 19.11.2009, ОГРН 309420532300014, ИНН 420521057190, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 1039 руб. 20 коп. (одна тысяча тридцать девять руб. 20 коп.); в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме  2000 руб. (две тысячи руб.).

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       В.Я. Драпезо