Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6533/2020 ~ М-6823/2020 от 13.10.2020

№ 2-6533/2020

10RS0011-01-2020-012694-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарай Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме <данные изъяты>. 28-го числа каждого месяца (последний платеж – <данные изъяты> В случае нарушения обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых. В связи с нарушением ответчиком порядка возврата денежных средств, банк направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате суммы задолженности в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> просроченные проценты<данные изъяты> – проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – комиссия за смс-информирование, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена, представила письменные возражения на иск, исковые требования не признает, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №СП 2-4786/2019-11, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме <данные изъяты>. 28-го числа каждого месяца (последний платеж – <данные изъяты>.). В случае нарушения обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Банком были выполнены обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением ответчиком порядка возврата денежных средств, банк направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате суммы задолженности в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – просроченная ссуда, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – комиссия за смс-информирование. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Суд также учитывает, что о наличии задолженности ответчику известно, поскольку ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика данной задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шарай Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года