Решение по делу № 2-35/2019 (2-1088/2018;) ~ М-986/2018 от 09.11.2018

К делу № 2-35/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 21 января 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца Крафт С.Н., согласно доверенности Ашиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крафт Сергея Николаевича к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 01 мая 2018 года, в 17 часов 20 минут, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Новый, ул. Ореховая, 1 произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей: Опель, государственный регистрационный знак О 860 КА 123, под управлением Нехая А.Б., и Опель, государственный регистрационный знак Р 033 УУ 01, под управлением и принадлежащего Крафт С.Н.

В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю Опель, государственный регистрационный знак Р 033 УУ 01, принадлежащему Крафт С.Н.

14 мая 2018 года представитель обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем 18.06.2018 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 100 446,68 рублей.

В связи с невозможностью восстановления автомобиля на данную сумму он обратился в ООО «Профессиональный центр оценки «ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта, и согласно заключению N 905/05-0 от 17.05.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, государственный регистрационный знак Р 033 УУ 01, с учетом износа составляет 331 365,34 рублей. Расходы по оплате независимой экспертизы составили 5500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

15.10.2018 г. подана досудебная претензия с просьбой произвести доплату суммы страхового возмещения, однако какого-либо ответа от ответчика не поступило, доплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 331 365 рублей 34 копейки, и произведена выплата в размере 100 446 рублей 68 копеек, страховая сумма составляет 230 918 рублей 66 копеек.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслужив которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. ФЗ от 28.03.2017 г. №49-ФЗ).

Заявление о страховой выплате подано 14.05.2018 г., соответственно установленный законом 20-днейвный срок для осуществления страховой суммы истек 04.06.2018 г., в связи с чем неустойка составляет 230 918 рублей 66 копеек.

Статьей 16.1. Закона РФ об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа составляет 115 459 рублей 33 копейки.

Бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 5000 рублей и должен быть взыскан в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 ППВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Крафт Сергея Николаевича, сумму страхового возмещения в размере 230 918 рублей 66 копеек, неустойку в размере 230 918 рублей 66 копеек, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы 115 459 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика и дефектовочных работ в размере 6900 рублей (5500 рублей + 1400 рублей).

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Ашинова М.Ш. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 125 653 рубля 32 копейки, неустойку в размере 125 653 рубля 32 копейки, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика и дефектовочных работ в размере 6900 рублей (5500 рублей + 1400 рублей), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд. Уважительность причин неявки суду не известна. Надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении АО «РСК – Стерх» от 16.01.2019 года.

Выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2018 года по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Новый, ул. Ореховая, 1, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Опель, государственный регистрационный знак О 860 КА 123, под управлением Нехая А.Б. и Опель, государственный регистрационный знак Р033УУ01, под управлением истца и принадлежащего истцу. Согласно вступившему в законную силу постановлению № 18810001170002259400, по делу об административном правонарушении от 01.05.2018 года, водитель автомобиля Опель, государственный номер О 860 КА 123, Нехай А.Б. признал виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 01 08 № 011237 автомобиль Опель Инсигния, государственный номер Р033УУ01, принадлежит истцу.

Гражданская ответственность водителей транспортного средства Опель, государственный номер О 860 КА 123, признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на момент ДТП была застрахована в АО РСК «Стерх», по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 1019207182.

Согласно судебной автохнической – трасологической экспертизы ООО «АНОН» от 09.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Опель, Инсигния, государственный регистрационный знак Р033УУ01, в соответствие с единой методикой при использовании справочников РСА, составляет 226 100 рублей. Повреждения полученные в результате ДТП от 01.05.2018 года, могли быть получены в результате заявленных обстоятельств.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений транспортному средству истца в результате произошедшего 01.05.2018 года ДТП с его участием.

Согласно акту приема – передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков У – КРН-077181/18, истец 14 мая 2018 года обратился к ответчику и предоставил пакет документов для осуществления страховой выплаты.

Согласно представленному платежному поручению № 046049 от 18.06.2018 года, ответчик произвел истцу часть выплаты страхового возмещения в размере 100 446 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании истец не согласившись с суммой выплаты, отправил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 230 918 рублей 66 копеек и возмещения расходов по оплате оценки в размере 6900 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 15.10.2018 года вх. № 23 – 3394-18КРД.

Однако сведений о направлении ответа в адрес истца на поданную им претензию, суду не представлено.

Таким образом, ответчик умышленно проигнорировал требования истца, тем самым не оплатил сумму для возмещения причиненного ущерба, злоупотребив своим правом.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплатой в полном объеме страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, АО РСК «Стерх» не выплатила истцу сумму страхового возмещения в полном объеме. Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Опель, Инсигния, государственный регистрационный знак Р033УУ01, в соответствие с единой методикой при использовании справочников РСА, составляет 226 100 рублей.

Согласно представленному истцом расчету неустойки 230 918 рублей 66 копеек (невыплаченная страховая сумма) х 1 % х 156 дней = 360 233 рубля. Суд признает его неверным и считает, что сумма неустойки составляет 125 653 рубля 32 копейки (недоплаченная страховая сумма) х 1 % х 156 дней = 196 019 рублей 18 копеек.

Однако, суд учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает, что размер неустойки следует уменьшить со 196 019 рублей 18 копеек, до 60 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 применимы и к спорным правоотношениям сторон.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворил, то требования истца о применении санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», суд так же находит обоснованными в части недоплаченной суммы.

Размер штрафа, составляет 62 826 рублей 66 копеек (50% от суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 125 653 рубля 32 копейки).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены убытки, связанные с защитой нарушенного права, а именно за выполнение досудебной экспертизы в размере 5500 рублей и дефектовочных работ в размере 1 400 рублей, за выполнение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно п. 101 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (опенки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования Крафт Сергея Николаевича к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу Крафт Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей 32 копеек, неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы за проведение досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю в размере № рублей и дифектовочных работ в размере 1400 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере № рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья__________________