Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2018 ~ М-678/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-697/2018

УИД № 66RS0036-01-2018-000891-11

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2018 года.

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                      город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко Александра Вячеславовича к Толмачеву Олегу Павловичу, Любимову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Толмачеву О.П., Любимову Д.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору займа Толмачеву О.П. переданы денежные средства в сумме 66000 руб., заключен договор займа. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства не возвращены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между Макаренко А.В. и Любимовым Д.В. заключен договор поручительства, по условиям которого, последний поручился в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 10% от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами до полного исполнения денежного обязательства. В случае невозвращения суммы займа в срок, ответчик согласился выплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по 1% за каждый просроченный день от суммы займа независимо от выплаченной части долга, а также штраф в размере 1000 руб. за каждый просроченный ежемесячный платеж по процентам. Таким образом, ввиду не возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 46200 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 119 460 руб., которая истцом уменьшена самостоятельно до 20 000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 7000 руб. Поскольку Любимов Д.В. по условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечает перед истцом в том же объеме, что и Толмачев О.П., ответственность по уплате долга несут солидарно.

Таким образом, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу договорные проценты в сумме 46200 рублей, штрафную неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 20 000 руб., штраф за просрочку по уплате процентов в размере 7000 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 2396 руб. Истец также просил суд взыскание: неустойки, штрафа определить по день фактической уплаты истцу денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что требование о взыскании с ответчиком основного долга по договору займа рассмотрено в порядке приказного производства. Судебный приказ не вступил в законную силу, в связи с чем, на момент рассмотрения дела взыскателем не получен. Период для взыскания процентов и неустойки определен по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно истцом. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Толмачев О.П. извещен заблаговременно и надлежаще о рассмотрении дела путем направления судебного извещения /л.д. 37, 41/. В судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Любимов Д.В. извещен заблаговременно и надлежаще о рассмотрении дела путем направления судебного извещения /л.д. 35, 40/. В судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, на основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что Толмачев О.П. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Макаренко А.В. 66 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 10 % ежемесячно от занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства, в подтверждение чего заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Договором займа предусмотрено взимание штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1 000 руб. В случае не возврата занятой суммы до ДД.ММ.ГГГГ договором предусмотрена выплата пени в размере 1 % за каждый просроченный день от занятой суммы, независимо от выплаченной части долга, а также взимание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Уплата денежных средств должна производиться на карту банка Связной. Денежные средства, согласно договора, получены в момент подписания договора займа в полном объеме (л.д. 7).

Принадлежность подписи в договоре займа ответчиком не опровергнута. Предоставление заемных денежных средств подтверждается материалами дела. В установленный законом срок денежные средства заемщиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу указанных положений закона уклонение заёмщика от возврата суммы основного долга по договору не освобождает его от обязанности полной уплаты процентов за пользование займом до момента окончательного фактического возврата долга.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 46200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) (из расчета 66000 руб. x 10% x 7 мес.) подлежат удовлетворению. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа и снижению не подлежат.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

По условиям договора займа в случае, если заёмщик не вернёт указанную в договору сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ, то обязуется выплачивать неустойку (пени) за несвоевременный возврат денег по 1% за каждый просроченный день от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга, что не освобождает заёмщика также и от действия статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сторонами договора займа в предусмотренной законом письменной форме достигнуто соглашение об уплате неустойки. При этом определён размер неустойки (пени) - 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, договором займа предусмотрен штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1.000 руб. (л.д. 9).

На день рассмотрения настоящего дела заёмщиком не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга, доказательств обратного не представлено. В связи с чем, у кредитора возникло право требования от должника уплаты предусмотренной договором неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право кредитора является безусловным и не связно с доказыванием причинённых ему убытков.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, при наличии которых в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, со дня, следующего за согласованным сторонами днём возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и по определенную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения заёмщиком обязательств составляет 212 дней. Соответственно, сумма неустойки по договору составляет 139 920 руб. (66 000 *1% *212) (л.д. 4).

Также согласно представленному истцом расчёту, за 6 месяцев просрочки платежа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за нарушение обязательств по договору составляет 7 000 руб. (1.000*7).

При этом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до суммы 20 000 руб., что не противоречит закону и является безусловным правом займодавца.

Расчет неустойки и штрафа проверен судом, математически верен, соответствует условиям договора займа и может быть положен в основу настоящего решения, сумма неустойки не превышает размер нарушенных заёмщиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа за аналогичный период суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленной истцом сумме 20 000 руб. и 7 000 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписанному Любимовым Д.В., он обязался отвечать по обязательствам заемщика Толмачева О.П. в полном объеме перед займодавцем Макаренко А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора поручительства установлен в течение 5 лет с момента подписания.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с Толмачева О.П. и Любимова Д.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46200 руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая требование истца, в резолютивной части решения подлежит указать на взыскание неустойки и штрафа до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Макаренко А.В. уплачена государственная пошлина в размере 2396 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10, 30/. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаренко Александра Вячеславовича к Толмачеву Олегу Павловичу, Любимову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Толмачева Олега Павловича, Любимова Дмитрия Владимировича в пользу Макаренко Александра Вячеславовича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 200 руб., штраф за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.; неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2396 руб., а всего взыскать 75 596 руб.

Штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж и неустойку (пени) за несвоевременный возврат денег взыскивать до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья      В.В. Мальцева