Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2016 ~ М-835/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Кобелева В.М. к ВТБ 24 (ПАО) об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и Кобелевым В.М. был заключен договор на выпуск кредитной карты *** с лимитом на его имя. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Он же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, так как у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со ст. 395 ГК РФ. Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

**.**.**** он в ВТБ 24 (ПАО) направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на претензию он не получил, документы, запрашиваемые у ответчика им не получены. Считает, что Банком нарушены положения ст.26 Федерального Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», так как справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. П. п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Указал, что согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»- изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Таким образом, он является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством. Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения Российской Федерации «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10.04.2003 №39 установлены гигиенические требования к изданиям, согласно которым мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной. Таким образом, недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Просит суд обязать ПАО «ВТБ 24» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кобелева В.М., находящиеся в ПАО «ВТБ 24», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты ***; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты ***; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Кобелева В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами определяются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Таким образом, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из искового заявления следует, что между Кобелевым В.М. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор на выпуск кредитной карты ***.

Обращаясь в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) об истребовании документов, Кобелев В.М. указал, что **.**.**** в адрес ответчика он направил претензию, в которой, ссылаясь на заключенный между ним и Банком договор на выпуск кредитной карты ***, просил предоставить копию кредитного договора с приложением; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до получения данной претензии. Просил ответ представить по адресу проживания, вместе с тем адрес для отправки почтовой корреспонденции указан: .... Данная претензия была подписана Кобелевым В.М., а направлена представителем по доверенности ООО «ЭСКАЛАТ» из г. Казани **.**.****.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лица, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка, то предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Поскольку запрашиваемые истцом у ВТБ 24 (ПАО) документы составляют банковую тайну, то данные документы могут быть предоставлены лично клиенту после процедуры его идентификации как клиента. Вместе с тем, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента. При этом суд считает невозможным предоставление информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу, к которому следует отнести претензию истца. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ необходимо личное обращение клиента за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращающегося. Доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом не представлено.

Кроме того, истец не представил доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Так, приложенная к исковому заявлению претензия от **.**.**** об истребовании копии кредитного договора с приложением; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и до получения данной претензии, не содержит отметок о ее передаче ВТБ 24 (ПАО).

Копия списка *** внутренних почтовых отправлений от **.**.****, приложенная истцом, не является достаточным и убедительным доказательством надлежащего обращения к ответчику, поскольку данная копия не содержат достаточной информации о том, кем, кому и какие отправлены документы (точно не определено содержание документа, отсутствуют сведения о принятии документов с конкретным содержанием представителем Почты России, оригинал либо надлежащим образом заверенная копия почтовой квитанции). Кроме того, данные документы содержат оттиск штампа почтового отделения г. Казани от **.**.****, однако истец зарегистрирован и фактически проживает в Иркутской области, более того, в исковом заявлении истец указывает, что именно он направлял претензию в адрес Банка.

В определении о принятии искового заявления, возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.**** судья определил, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: факт нарушения ответчиком права истца на получение информации; факт того, что истец направлял претензию ответчику; факт необоснованного отказа банка в выдаче истцу запрашиваемых документов.

**.**.**** Кобелеву В.М. была направлена копия определения о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно распечатке с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, извещение и копия определения от **.**.**** Кобелевым В.М. была получена **.**.****. Кроме того, суд учитывает, что Кобелев В.М. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от **.**.****.

До настоящего времени Кобелев В.М. перечисленные в определении судьи о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от **.**.**** требования не выполнил - доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства по данному делу, не представил. В судебное заседание, назначенное на **.**.****, истец не явился.

В силу ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение информации в соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», то исковые требования Кобелева В.М. к ВТБ 24 (ПАО) об истребовании документов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░