Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2022 (2-2957/2021;) от 27.08.2021

Дело № 2-117/2022

24RS0028-01-2021-001815-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 г.                                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриц А.А. к ООО «Автосалон Гранат», ООО «Авалон», Марупов А.Х. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гриц А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Автосалон Гранат», ООО «Авалон», Марупов А.Х. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № приобрел в ООО «Автосалон Гранат» транспортное средство – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г выпуска с пробегом 119 000 км. за 584 900 рублей. В указанный день истец также заключил с ООО «Авалон» агентский договор № и договор гарантийного обслуживания №. Ненадлежащее качество приобретенного автомобиля подтверждается результатами экспертного заключения ООО «ЭКСО». Полагает, что собственником данного транспортного средства на момент продажи его истцу являлось ООО «Авалон», экспонировавшее транспортное средство в автосалоне по адресу: <адрес> <адрес>, просит критически отнестись к доводам о том, что собственником транспортного средства на момент его приобретения истцом являлся Марупов А.Х., поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» и Марупов А.Х. заключен агентский договор, при этом из расходного кассового ордера №, согласно которому Марупов А.Х. получил от ООО «Авалон» 400 000 рублей на основании агентского договора № с приложением отчета агента датирован ДД.ММ.ГГГГ, как и сам агентский договор, при том, что сделка купли-продажи автомобиля совершена только ДД.ММ.ГГГГ То есть, агент ООО «Авалон» передал принципалу Марупов А.Х. денежные средства, подлежащие выплате после реализации автомобиля субагентом ООО «Автосалон Гранат» более чем за месяц до реализации автомобиля. Подобное поведение сторон не соответствует по своему содержанию агентскому договору, поскольку агент не совершает по поручению принципала юридических и иных действий по реализации автомобиля, а просто передает принципалу денежные средства в обмен на автомобиль в день заключения договора, что в полной мере соответствует договору купли-продажи, предусмотренному п.1 ст. 454 ГК РФ, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Полагает, что данная сделка является ничтожной, поскольку совершена чтобы прикрыть другую сделку. Таким образом, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авалон» и Марупов А.Х., ничтожен. Следовательно, это означает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» фактически приобрело у Марупов А.Х. вышеуказанный автомобиль за 400 000 рублей, после чего Марупов А.Х. утратил право собственности на транспортное средство, поскольку моментом возникновения права собственности является момент передачи вещи. После чего ООО «Авалон», не регистрируя право собственности на транспортное средство, экспонировало его в помещении автосалона, где Гриц А.А. приобрел его, разумно полагая, что покупает автомобиль в автосалоне.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Автосалон «Гранат» и ООО «Авалон» в пользу истца убытки в размере 584 900 рублей, неустойку в размере 40 943 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

При этом, фактически исковые требования предъявлены и к Марупов А.Х., указанному в иске в качестве ответчика, поскольку ставится вопрос о признании мнимой сделки, совершенной между ООО «Авалон» и Марупов А.Х.

Истец Гриц А.А., представитель истца Журавков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Марупов А.Х., представитель ответчика ООО «Авалон», представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, времени и месте и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существ при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ООО «Автосалон Гранат» в судебное заседание не явился, как следует из представленных возражений, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

    Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    Положениями ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Марупов А.Х. (продавцом) в лице ООО «Автосалон Гранат», выступающего в качестве субагента от имени и за счет Марупов А.Х., на основании договора, заключенного Марупов А.Х. с ООО «Авалон», и Гриц А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю вышеуказанное транспортное средство, в том числе за счет кредитных средств. Транспортное средство передано покупателю по цене 584 900 рублей, из которых первоначальный взнос 330 000 рублей, 254 900 рублей – остаточная стоимость уплачивается за счет средств, предоставленных по кредитному договору (л.д. 205).

Разделом четвертым указанного договора, регулирующим ответственность сторон, установлено, что ООО «Автосалон Гранат» не несет ответственности за транспортное средство, полученное на реализацию на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность перед покупателем за ТС, в том числе за его недостатки, связанные с качеством, комплектацией и техническим состоянием ТС, подлинностью и достоверностью всех представленных документов несет непосредственно продавец (Марупов А.Х.).

При этом пятым разделом данного договора предусмотрено, что в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в соответствии с ним, стороны предусматривают обязательный претензионный порядок их разрешения. Срок ответа на претензию – 30 дней. Кроме того, сторонами согласована подсудность разрешения спора в Чкаловском районном суде <адрес>.

Как следует из претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автосалон Гранат», Гриц А.А. предъявлены требования о замене автомобиля или возврате уплаченной по договору суммы в размере 584 900 рублей, судебных расходов исключительно к ООО «Автосалон Гранат» (л.д. 24-30).

Между тем, продавцом по данному договору является Марупов А.Х., а из содержания заявленных истцом требований следует, что денежные средства, уплаченные по данному договору, он просит взыскать с ООО «Автосалон Гранат» и ООО «Авалон».

В адрес указанных лиц с целью соблюдения обязательного досудебного порядка претензии не направлялись, срок для ответа на претензию не предоставлялся.

    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в настоящее время не могут быть рассмотрены по существу в связи с тем, что истцом не соблюден установленный заключенным между сторонами договором претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым разъяснить истцу возможность повторного обращения в суд после устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гриц А.А. к ООО «Автосалон Гранат», ООО «Авалон», Марупов А.Х. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий                                                С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко