Решение по делу № 2-1418/2018 ~ м-1108/2018 от 15.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года             г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Павлову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158 408,60 рублей и госпошлины в размере 4 368,17 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» /далее – Банк»/ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счёт был направлен ответчику <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 158 408,60 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие /л.д. 88/.

Представитель ответчика Копченов В.Ю. в судебное заседание явился, считал заявленную истцом сумму задолженности завышенной, просил снизить взыскиваемую сумму до 126 810,51 рублей в соответствии с представленным расчётом. Просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО2 и «Тинькофф Кредитные системы» Банк /ЗАО/ /<дата> переименовано в АО «Тинькофф Банк» - л.д. 32/ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником /копия на л.д.48/, Тарифный план /л.д.49-50/, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк /ЗАО/ / л.д. 52 об.-54/.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период действия договора.

Заключительный счет с требованием об уплате задолженности за период с <дата> по <дата>, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику <дата> /л.д. 59/.

<дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Павловым А.В., что подтверждается копией Дополнительного соглашения /л.д. 11/, копией Генерального соглашения № /л.д. 12-19/, копией акта приёма-передачи /л.д. 8/.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, что подтверждается копией уведомления об уступке права требования /л.д.33/.

Ответчиком Павловым А.В. систематически нарушались условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> возникла задолженность в размере 158 408,60 рублей, из которых: основной долг – 103 006,59 рублей, проценты – 37 255,02 рублей, иные платы и штрафы – 18 146,99 рублей, что подтверждается заключительным счётом, /л.д.59/, выпиской по счёту с <дата> по <дата> /л.д. 34-38/, расчётом задолженности /л.д. 39-45/. Сведения о задолженности по основному долгу в размере 85 832,19 и по комиссиям и штрафам в размере 35 321,39 рублей, указанные в справке о размере задолженности от <дата> /копия на л.д. 30/, суд считает ошибочными, так как противоречат иным представленным документам, из которых следует, что <дата> размер основного долга составлял 102 003,59 рублей и ежемесячно вплоть до <дата> увеличивался на 59 рублей – плата за оповещение об операциях в соответствии с п. 9 Тарифного плана. За данный период ответчиком вносились в счёт погашения задолженности по договору денежные средства, однако в недостаточном размере, в связи с чем, уменьшение суммы основного долга не происходило и задолженность не может составлять 85 832,19 рублей.

Поскольку стороной ответчика представлен расчёт, основанный на сумме основного долга в размере 85 832,19 рублей, указанной в справке о размере задолженности от <дата>, то суд не может считать его верным и руководствоваться данным расчётом при разрешении исковых требований. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, требование ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности в размере 158 408,60 рублей подлежит удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при заявлении исковых требований по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Согласно п.7.1.1. Общих условий клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий в соответствии со ст. 196 ГК РФ 3 года, применительно к исковым требованиям по настоящему делу, надлежит исчислять с <дата>. ООО «Феникс» было направлен настоящий иск в суд <дата> /л.д. 62/, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того, истец <дата> обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен <дата>, и <дата> отменён, в связи с поступившими возражениями Павлова А.В. /л.д. 56/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 368,17 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 6-7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Павлову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Павлова Александра Викторовича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 158 408, 60 рублей, государственную пошлину в размере 4 368, 17 рублей, а всего на общую сумму 162 776, 77 рублей /сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть рублей семьдесят семь копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева