Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2020 от 16.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Турисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Строй» к Моисееву Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Алькор-Строй») обратилось в суд с исковым заявлением к Моисееву Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с ответчиком заключил договор №. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик оплачивает и принимает, а поставщик поставляет светоограждающие конструкции и выполняет монтажные работы, предусмотренные актом замера. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора, цена договора составляет 45400 рублей. Сумма предоплаты в размере 14000 рублей внесена ответчиком в день заключения договора. <дата> истец доставил и установил светоограждающие конструкции в квартире по адресу: <адрес>, о чем был составлен и подписан ответчиком акт выполненных работ.

В соответствии с п. 2.3 договора окончательный расчет по договору ответчик обязан был произвести не позднее <дата>. Однако ответчиком окончательный расчет произведен не был.

Согласно п. 6.2. договора за невыполнение обязательств заказчиком, указанных в п. 2.3. договора заказчик обязуется выплатить поставщику пени в размере 1 % от цены договора за каждый просроченный день.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате оконных конструкций и работ по их монтажу по договору № от <дата> в размере 31400 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 31400 рублей, судебные расходы в размере 6084 рублей, из которых 4000 рублей расходы по оплате юридической помощи, 2084 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании законный представитель истца Турисов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что между заказчиком Моисеевым Е.В. и поставщиком ООО «Алькор-Строй» <дата> заключен договор подряда №, по которому заказчик оплачивает и принимает, а поставщик поставляет светоограждающие конструкции и выполняет монтажные работы, предусмотренные актом замера. Стороны согласовали, что цена настоящего договора составляет 45400 рублей (п. 2.1 договора), заказчик производит предоплату в размере 14000 рублей (п. 2.2 договора), заказчик производит оплату в размере 31400 рублей не позднее <дата>, согласно графику рассрочки: платеж 10500 рублей - <дата>, платеж 10500 рублей – <дата>, платеж 10400 рублей – <дата> (п. 2.3. договора).

Поставщик с условиями договора принял на себя вышеуказанные обязательства своими или привлеченными силами выполнить в течении 20 рабочих дней с момента оплаты, расположенного по указанному заказчиком адресу: <адрес> (п. 3.1 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> Моисеевым Е.В. оплачена сумма в размере 14000 рублей по договору № от <дата>.

За невыполнение обязательств заказчиком по доплате работ, заказчик обязуется выплатить поставщику пени в размере 1 % от цены настоящего договора (45400 рублей) за каждый просроченный день (п. 6.2. договора).

Актом выполненных работ заказчик Моисеев Е.В. принял выполненные ООО «Алькор-Строй» работы по договору № от <дата>, претензий не предъявил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, принятых по договору № от <дата>, Моисеев Е.В. суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору, а последний не оплатил работы в полном объеме в установленные сроки.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных материальных норм исковые требования ООО «Алькор-Строй» о взыскании с Моисеева Е.В. задолженности по оплате выполненных работ по договору № от <дата>.

Исходя из условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты, которая за период с <дата> по <дата> составила 96702 рубля (45400 рублей х 1% х 213 дней просрочки). В соответствии с заявленными требованиями и положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет неустойку за указанный период в размере 31400 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от <дата> при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 2084 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Строй» к Моисееву Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Строй» задолженность по оплате оконных конструкции и работ по их монтажу по договору № от <дата> в размере 31400 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 31400 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2084 рублей, а всего денежную сумму в размере 68884 (шестидесяти восьми тысяч восьмистах восьмидесяти четырех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина