Решение по делу № 12-82/2019 от 25.01.2019

Дело №12-82/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2019 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Домникова М.В., с участием старшего прокурора отдела Южной транспортной прокуратуры (с дисклокацией в г. Симферополе) – Лопатина В.Г., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6,

рассмотрев жалобу Шкиль Владимира Николаевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – член аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» Шкиль Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, -

у с т а н о в и л:

В адрес Железнодорожного районного суда <адрес> поступила жалоба Шкиль Владимира Николаевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – член аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» Шкиль Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в которой Шкиль В.В. просил суд: постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении №АД-18 в отношении Шкиль Владимира Николаевича,, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, сводятся к тому, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – член аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» Шкиль Владимир Николаевич признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Однако, как указывает Шкиль В.Н., данное постановление является незаконным и необоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку аукционная комиссия заказчика, отказав участнику по рассматриваемым основаниям, требований действующего законодательства, не нарушила, так как при рассмотрении первых частей заявок руководствовалась в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контактной системе, а таким образом в действиях Шкиль В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. 1-3).

В судебном заседании старший прокурор отдела Южной транспортной прокуратуры (с дисклокацией в <адрес>) – ФИО5 против жалобы Шкиль В.Н. возражал, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила отменить заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шкиль В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие суду не подавал.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как усматривается из материалов дела, Южной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения заказчиком требований Федерального Закона орт ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» при проведении закупки «Приобретение экскаватора погрузчика с навесным оборудованием».

ФГУП «Крымская железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ осуществило размещение на официальном сайте единой информационной системы закупок извещение о Закупке с начальной (максимальной) ценой контракта 7430000, 00 рублей.

Приказом ФГУП «Крымская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Шкиль В.Н. назначен на должность заместителя начальника отдела 0 начальника сектора подготовки тендерной документации и организации закупок отдела закупок и договорной работы предприятия.

В соответствии с приказом ФГУП «Крымская железная дорога» от 017.ю3.2017 года № АГ-134/Н с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-573/Н, заместитель начальника отдела закупок и договорной работы Шкиль В.Н. является членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг ФГУП «КЖД».

Согласно должностной инструкции, Шкиль В.Н. рассматривает поступившие заявки участников закупки и осуществляет проверку предложений участников торгов на соответствие требованиям документации и действующего законодательства.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка заявителя была отклонена, поскольку выявлены следующие нарушения: непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального Закона № ФЗ, или представление недостоверной информации; технические и функциональные характеристики предложенного товара не соответствуют техническому заданию Документации об аукционе в электронной форме, а именно: указана недостоверная информация – габаритные размеры «не менее 7000х2400х3900 мм», участник указывает 7400х2500х3900 мм., однако согласно официального интернет ресурса производителя фактическое значение - 7200хз2400х3800 мм.; указана недостоверная информация – наибольший радиус копания «не менее 5,5 м.», участник указывает 5, 5 м., однако согласно официального интернет ресурса производителя фактическое значение – 5, 4 м.

Совершение административного правонарушения и вина ФИО7 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; документацией об электронном аукционе на приобретение экскаватора погрузчика с навесным оборудованием; постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Шкиль В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Одним из принципов, на котором основывается контрактная системы в сфере закупок, является принцип профессионализма заказчика, в силу которого контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1 статьи 9 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.1 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по текст у Закона) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 67 Закона о Контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заявка заявителя была отклонена, поскольку выявлены следующие нарушения: непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального Закона № ФЗ, или представление недостоверной информации; технические и функциональные характеристики предложенного товара не соответствуют техническому заданию Документации об аукционе в электронной форме, а именно: указана недостоверная информация – габаритные размеры «не менее 7000х2400х3900 мм», участник указывает 7400х2500х3900 мм., однако согласно официального интернет ресурса производителя фактическое значение - 7200хз2400х3800 мм.; указана недостоверная информация – наибольший радиус копания «не менее 5,5 м.», участник указывает 5, 5 м., однако согласно официального интернет ресурса производителя фактическое значение – 5, 4 м.

Однако, положения статьи 67 Федерального закона №- ФЗ, определяющей порядок рассмотрения первых заявок на участие в электронном аукционе, не наделяют аукционную комиссии заказника или уполномоченного органа полномочиями по проверке представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям, представленным третьими лицами на своих сайтах в сети Интернет.

Таким образом, у Аукционной комиссии, с членом аукционной комиссии Шкиль В.Н. отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона для отказа участнику под номером «6» в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку отсутствовали полномочия по проверке представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия сведениям, представленным третьими лицами на своих сайтах в сети Интернет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями

2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Административное наказание назначено Шкиль В.Н. в пределах, установленных санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что назначенное административное наказание может существенным образом ухудшить имущественное и финансовое положение Шкиль В.Н., не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы НазШкиль В.Н. не имеется, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, -

р е ш и л:

Шкиль Владимиру Николаевичу в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Домникова М.В.