Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2020 (2-2759/2019;) от 26.08.2019

        Дело № 2-77/2020

24RS0032-01-2019-001395-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                                                        город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т.И. ,

с участием истца Хлыстова Е.В., представителя ответчика Иванищина Т.В. – Драчев Н.С. , представителя ответчика САО «ВСК» - Гостев К.С. , третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Рукосуева (Полханова) М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлыстова Е.В. к Иванищина Т.В., Бушков В.А. , САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

01 апреля 2019 года Хлыстова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к Иванищина Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 28 декабря 2018 года в 21 час 40 минут в районе дома № 1 по ул. Белинского г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Иванищина Т.В., под управлением Бушков В.А. , а также автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя Василенко С.А. . ДТП произошло по вине водителя Бушков В.А. , нарушившего п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 124 112 рублей. При обращении в страховую компанию САО «Надежда» по прямому возмещению ущерба, в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, не было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с Иванищина Т.В., как собственника транспортного средства, сумму причиненного материального ущерба в размере 124 112 рублей, судебные расходы в размере 42 144 рубля 10 копеек.

На основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бушков В.А. .

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Гостев К.С. , действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку до обращения с исков в суд Хлыстова Е.В. не обращалась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец Хлыстова Е.В. в судебном заседании не смогла высказать свою позицию по заявленному ходатайству.

Представитель истца Хохлов В.Ю. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представил.

Представитель ответчика Иванищина Т.В. – Драчев Н.С. , действующий на основании доверенности, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рукосуева (Полханова) М.И. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик Бушков В.А. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Василенко С.А. , представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «Надежда» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального Закона № 49-ФЗ от 28.03.2017) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 28 декабря 2018 года. При этом, в материалах дела имеется сведения о том, что транспортное средство Тойота Корона государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 05 февраля 2018 года со сроком действия с 06 февраля 2018 года по 05 февраля 2019 года. Вместе с тем, до обращения с иском в суд, Хлыстова Е.В. в указанную выше страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, тем самым последней не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

        Факт того, что истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» по прямому возмещению убытков, не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка, поскольку истец с претензией к указанной страховой компании также не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Хлыстова Е.В. к Иванищина Т.В., Бушков В.А. , САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                   В.И. Чернов