Решение по делу № 2-4779/2015 ~ М-4827/2015 от 31.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. на а/д М7 Волга, 114 км, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, по вине последнего. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования ответственности владельцев ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для решения данного вопроса документы.

Не оспаривая факт наступления страхового случая, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <данные изъяты>

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он требовал произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, оставлена без удовлетворения.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение – <данные изъяты>

<данные изъяты> извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО6 была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и данный страховщик не исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уменьшила исковые требования и просила взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение – <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снизить размер штрафа, неустойки, финансовой санкции, указав на их несоразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. Считала, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором считал заявленные требования в части взыскания штрафа и неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снизить размер штрафа, неустойки. Кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда, а расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. на а/д М7 Волга, 114 км, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, допустившего нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Гражданская ответственность истца и ФИО6 при управлении вышеуказанными автомобилями застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для решения данного вопроса документы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 10).

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой он требовал произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако она оставлена без удовлетворения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО.

Согласно заключению эксперта ООО «Вираж-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа <данные изъяты> руб.

Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты>., размер которой ответчик не оспаривает.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, специалист обладает познаниями в области оценки транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанный отчет сторонами по делу не оспаривался.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет <данные изъяты>

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную в договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку в рамках договора ОСАГО ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу не выплачено страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени, с него подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В период рассмотрения настоящего дела ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в рамках договора ДСАГО невыплаченным осталось страховое возмещение в размере <данные изъяты> которое подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки <данные изъяты> руб. и финансовой санкции -<данные изъяты>. Ответчиком ООО «Росгосстрах» указанный расчет не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору страхования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ООО «Росгосстрах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвели выплату страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени, несмотря на то, что все необходимые данные для осуществления страховой выплаты у ответчиков имеются.

    Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда ответчиками являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения своевременно в полном объеме.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу ООО «Росгосстрах» составит <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена ему не в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит <данные изъяты>

В силу положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование» составит <данные изъяты>

Представителями ответчиков заявлены ходатайства о снижении размера штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, соглашаясь с доводами стороны ответчиков о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств в рамках договора страхования, снижает размер штрафных санкций и взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф: с <данные изъяты>

<данные изъяты> понесенные им по делу расходы на оплату услуг по изготовлению копии отчета – с ООО «Росгосстрах» в сумме 154 руб., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 346 руб., расходы на оплату услуг нотариуса с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>

При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности. Несение указанных выше расходов истцом было вызвано ненадлежащим исполнением страховщиками своих обязательств по договору страхования и подтверждено материалами дела.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> суда.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ