Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5384/2014 от 29.08.2014

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 сентября 2014 года.

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.

с участием прокурора Барзеноцова К.В., адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Казакова В.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июля 2014 года, которым

Казаков В.Д., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, проживающий по адресу: <...>, не работающий, <...>, ранее судимый Армавирским городским судом от 05.05.2012 г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 27.07.2012 г. освобожден по отбытию наказания, приговором мирового судьи Отрадненского района от 24.03.2014 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 24.03.2014 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав осужденного, защитника, просивших жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Казаков В.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска, не оспаривая квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в достаточной степени учел данные о его личности, а именно то, что он является <...>, воспитывался в <...>, откуда характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Не принято судом во внимание мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, а также возмещение им ущерба.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания суд принял во внимание тяжесть совершенного Казаковым В.Д. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, личность виновного, неоднократно привлекающегося к уголовной ответственности и совершившее преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости наказания Казакову В.Д., связанному с изоляцией от общества.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников апелляционного производства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

В связи с полным признанием вины Казакова В.Д.. и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Казаков В.Д. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

В ходе судебного заседания председательствующим были в соответствии со ст. 314 УПК РФ разъяснены основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, доводы потерпевшей в этой части суд считает необоснованными.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Явка с повинной, вопреки доводам жалобы, обоснованно признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п.п. «и» п.1 ст. 61 УК РФ, поскольку отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

При назначении наказания Казакову В.Д.. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства, его первую судимость, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается, что, Казаков В.Д. в период не погашенной судимости, будучи осужденным за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым условное осуждение Казакова В.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 24.03.2014 г. отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление Казакова В.Д. возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания и назначил ему наказание в виде исправительных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Казакову В.Д. наказания с применением правил ст.64, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Уголовный закон применен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского района г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июля 2014 года в отношении Казакова В.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казакова В.Д. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжалован в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.