Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30171/2020 от 09.10.2020

Судья – Бостанова С.Б.              дело № 33-30171/ 20

                                         (М-5405/20)                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ПАО «БастроБанк» по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020г. возвращено исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по кредитному договору №771380/02-ДО/ПК от 28.11.2017г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с определением суда председатель ПАО «БастроБанк» по доверенности < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено, ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что поскольку местом жительства ответчика (регистрации), согласно исковому заявлению, является Новокубанский район, то данное исковое заявление неподсудно Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 22 кредитного договора №771380/02-ДО/ПК от 28.11.2017г., заключенного между истцом и ответчиком, стороны определили подсудность споров по иску Бака к Заемщику, а именно то, что все споры по иску Банка к заемщику разрешаются в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподсудности иска Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020г. подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а материал – возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска и рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2020░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: