Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-939/2020 ~ М-765/2020 от 19.05.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-939/2020 по исковому заявлению Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Новиковой Александре Александровне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее - Фонд) обратился в Красноярский районный суд Самарской области иском Новиковой Александре Александровне о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом и Новиковой А.А. заключен договор о завершении строительства многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ составляет 237 000 (двести тридцать семь тысяч) рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон и является окончательной.

Согласованная сторонами стоимость работ 1 кв.м. объекта с учетом лоджий/балконов с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

С учетом необходимости приведения объекта в соответствие с проектной документацией стороны договорились о том, что Дольщик оплачивает Застройщику указанную в настоящем пункте стоимость работ по Объекту путем безналичного перечисления (внесения денежных средств) на расчетный счет Застройщика после ввода жилого дома в эксплуатацию в следующем порядке:

- сумма в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- сумма в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- сумма в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- сумма в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема передачи Фонд передал, а ответчик принял соответствующий условиям договора результат выполненных работ в <адрес>.

Ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства в части оплаты по договору, а именно: ответчиком оплачены суммы в нарушение согласованного между сторонами графика:

ДД.ММ.ГГГГ –10 000 (Десять тысяч) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (Десять тысяч) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5 акта приема-передачи выполненных работ стоимость выполненных работ по договору составила 237 000 (Двести тридцать семь тысяч) рублей. Между тем до настоящего времени часть суммы задолженности по договору Новиковой А.А. не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области вынесено решение о взыскании с Новиковой А.А. задолженности по договору за период по графику до апреля 2019 г. 150 000 рублей, неустойка по апрель 2019 г., в размере 31 030 рублей, а так же государственная пошлина в размере 4 821 рубль.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского райе Самарской области изменено в части взыскания суммы неустойки, которая была уменьшена до 15 000 рублей.

Таким образом, ответчик оплатил сумму по договору 50 000 рублей, п Красноярского районного суда с ответчика взыскана сумма по графику до апреля 150 000 рублей, а всего 200 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору о завершении строительства много жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 37 000 рублей по графику с мая по август 2019 года.

Согласно п.7.2 Договора № в случае нарушения обязательств по оплате Собственник уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору не были исполнены размер неустойки составляет 63 594 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сНовиковой А.А. в пользу Фонда сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 (тридцать тысяч) рублей, сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 594 (шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 (три тысячи двести двенадцать) рублей.

Представитель истца в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Новикова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело без ее участия, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Новиковой А.А. заключен договор о завершении строительства многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ составляет 237 000 (Двести тридцать семь тысяч) рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон и является окончательной.

Согласованная сторонами стоимость работ 1 кв.м. объекта с учетом лоджий/балконов с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно - 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

С учетом необходимости приведения Объекта в соответствие с проектной документацией стороны договорились о том, что Дольщик оплачивает Застройщику указанную в настоящем пункте стоимость работ по Объекту путем безналичного перечисления (внесения денежных средств) на расчетный счет Застройщика после ввода жилого дома в эксплуатацию в следующем порядке: сумма в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в срок до 30 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема передачи Самарский областной Фонд жилья и ипотеки передал, а ответчик принял соответствующий условиям договора результат выполненных работ в <адрес>.

В соответствии с п. 5 Акта приема-передачи выполненных работ стоимость выполненных работ по Договору составила 237 000 (Двести тридцать семь тысяч) рублей. Между тем до настоящего времени часть суммы задолженности по договору Новиковой А.А. не оплачена.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Согласно п.7.2 Договора № в случае нарушения обязательств по оплате Собственник уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности каждый день просрочки.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору не были исполнены размер неустойки составил 63 594 рубля согласно представленного расчета.

Расчет неустойки произведен согласно условиям договора, признается судом верным. Сторона ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала представленный расчет.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка за пропуск оплаты платежа по стоимости работ согласно договора о завершении строительства многоквартирного жилого дома является соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика неустойку в полном объеме в сумме 63 594 рубля.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Новиковой А.А. в пользу Фонда подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Новиковой Александре Александровне о взыскании задолженности по договору– удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 594 (шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать Новиковой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 (три тысячи двести двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020 года.

Судья Челаева Ю.А.

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-939/2020 ~ М-765/2020 от 19.05.2020

2-939/2020 ~ М-765/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица